Постановление № 4-А-462/2019 4А-462/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 4-А-462/2019

4-а-462/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пивница» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 03.06.2019 и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 19.08.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 03.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Твери от 19.08.2019, Общество с ограниченной ответственностью «Пивница» (далее – ООО «Пивница») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции.

ООО «Пивница» обратилось в Тверской областной суд с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит об их изменении, замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе ООО «Пивница» указывает, что наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, при назначении наказания не учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не учтено, что совершенное правонарушение не привело ни к каким негативным последствиям, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Полагает, что выводы судьи об отсутствии у ООО «Пивница» на момент проведения проверки всей необходимой документации, сопровождающей розничную продажу алкогольной продукции, несостоятельны, поскольку проверяющей стороне были предоставлены копии всех имеющихся документов в тот же день - 15.04.2019, а подлинники - 24.04.2019.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 03.10.2019, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пункта 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

По смыслу приведенных положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае непредъявления в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись) действия правонарушителя надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.04.2019 в 16 час. 00 мин. в помещении кафе по адресу: <адрес>, ООО «Пивница» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в ассортименте и количестве, указанном в протоколе ареста товаров и иных вещей от 15.04.2019, а именно: наливки «Вишневица», 0,5 л., крепостью 30 %, в количестве 4 бутылок; ликера «Сливочница», 0,5 л., крепостью 30 %, в количестве 4 бутылок без информации на русском языке: о производителе, стране происхождения, сертификации, государственных стандартах, дате изготовления и сроке использования, вреде употребления алкогольной продукции, а также спиртного напитка «Текила Ольмека белая», 1 л., крепостью 38 %, дата розлива 02.08.2018 в количестве 2 бутылок, пивного напитка «Специальный № 6», 0,5 л., крепостью 4,0 %, дата розлива 25.02.2019 в количестве 11 бутылок.

При просьбе предъявить сопроводительные документы к указанному товару в нарушение пункта 1 статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольного и спиртосодержащей продукции», ООО «Пивница» не смогло предоставить товарно-транспортную накладную и декларацию о соответствии.

Все необходимые документы на алкогольную продукцию были предоставлены лишь 24.04.2019.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2019, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 6);

постановлением инспектора ООПАЗ УМВД России по Тверской области от 24.04.2019, согласно которому в отношении ООО «Пивница» прекращено производство по делу, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 16);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2019 (л.д. 7), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр помещения магазина ООО «Пивница» по адресу: <адрес>;

протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.04.2019 (л.д. 9);

объяснениями ФИО1 от 15.04.2019 (л.д. 10);

фотоматериалом (л.д.12-13);

иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совершенное ООО «Пивница» деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, направленные на оспаривание вывода судьи об отсутствии на момент проведения проверки товарно-транспортной накладной и декларации о соответствии, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, из которых следует, что в торговой точке отсутствует товарно-транспортная накладная ввиду передачи ее в бухгалтерию в <адрес>.

Представление всех необходимых документов на алкогольную продукцию 24.04.2019, то есть после завершения проверки, не опровергает вывод судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Пивница» в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предоставляющих право с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначать наказание ниже низшего предела.

Доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении ООО «Пивница» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – инспектором Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В такой ситуации правовые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Пивница» административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Пивница» к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пивница» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи № 2 Центрального района города Твери от 03.06.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пивница» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 19.08.2019 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пивница» – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов