Решение № 2-1-164/2025 2-1-164/2025~М-1-137/2025 М-1-137/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1-164/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-164/2025 (69RS0006-02-2025-000236-61) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований, указано, что 08.09.2024 года в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HYUNDAI Tucson».

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ SPRINTER» был заключён договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2024 года.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просят суд: взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба 74 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством; в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственности может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины (пункт 3).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со статьёй 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершёнными умышленно.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 год № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу положений пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в частности, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (подпункт 2.1.1(1)).

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (пункт 10.1 ПДД РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2024 года на 3-м километре автодороги Лужки-Орешки-Колюбакино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством MEREDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю «HYUNDAI Tucson» были причинены повреждения.

Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанные обстоятельства были установлены материалом проверки и постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС по делу об административном правонарушении от 08.09.2024 года, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственник транспортного средства «MERCEDES-BENZ SPRINTER» ФИО2 застраховал ответственность по полису ОСАГО от 28.09.2023 года в АО «АльфаСтрахование».

При этом в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не включён.

Собственник автомобиля HYUNDAI TUCSON ФИО3 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 74 800 рублей (58 000 + 16 800).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 74 800 рублей в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В, С», будучи обязанным соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, зная о незаконности управления транспортными средствами без обязательного страхования гражданской ответственности водителя и осознавая последствия такого управления, действуя на свой страх и риск, имея возможность отказаться от управления автомобилем MERCEDES-BENZ SPRINTER, будучи не вписанным в полис ОСАГО, принял на себя управление указанным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой ДТП с причинением материального ущерба.

Вина ФИО1 в совершении ДТП в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ и, как следствие, в причинении ущерба подтверждена приведёнными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1, не включённого в момент ДТП в страховой полис, в данном ДТП доказана полностью, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 как с виновника ДТП и с учётом его вины являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, поскольку вред был причинен умышленными действиями ответчика ФИО1, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в порядке регресса в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 74 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд Тверской области через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2025 года.

69RS0006-02-2025-000236-61



Суд:

Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Урядникова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ