Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков № 1 от 01.11.2016, между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и К.Е.В. 02.11.2016 заключен договор аренды земельного участка № № Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 23.11.2016. Согласно п.п. 1.1., 1.2. указанного договора администрация передает, а К.Е.В. принимает в аренду сроком на двадцать лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес> из состава земель населенных пунктов, индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы за год определен на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка №1 и составляет 760 370,11 рублей. П. 2.3. договора определено, что арендатор уплачивает арендную плату равными долями ежеквартально до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября. П. 9.2. договор установлено, что все права и обязанности возникают у сторон с момента подписания акта приема-передачи. Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан К.Е.В. 14.11.2016. Соглашением по договору аренды земельного участка № № от 02.11.2016, заключенным между К.Е.В. и ФИО1 29.12.2016, все права и обязанности выбывшего арендатора переходят к вступившему арендатору до окончания срока действия договора аренды земельного участка. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 30.01.2017. Согласно договору купли-продажи земельного участка № № от 17.04.2017, заключенного между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1, последней передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 10.05.2017, в связи с чем, начисление арендной платы ФИО1 производилось до 09.05.2017, включительно. Пунктом 4.3. договора установлена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату за пользование участком. Между тем, ответчик арендные платежи в срок не уплачивала, в результате образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.01.2017 по 09.05.2017 в размере 210 308,72 рублей. Согласно п. 7.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору была начислена неустойка, рассчитываемая по формуле: Основной долг / 100% х 0,1% х Количество дней просрочки в квартале. Итого сумма неустойки за период просрочки внесения арендной платы с 11.02.2017 по 05.12.2018 составляет 660 920,05 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № № от 02.11.2016 в размере 871 228,77 рублей, из которых: основной долг – 210 308,72 рублей за период с 30.01.2017 по 09.05.2017, пеня – 660 920.05 рублей за период с 11.02.2017 по 05.12.2018.

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков № 1 от 01.11.2016, между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и К.Е.В. 02.11.2016 заключен договор аренды земельного участка № №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 23.11.2016.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на двадцать лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м в границах <адрес> с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, из состава земель населенных пунктов, индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата определяется согласно протоколу № 1 от 01 ноября 2016 года и на момент заключения договора составляет 760 370 (семьсот шестьдесят тысяч триста семьдесят) рублей 11 копеек в год.

Как следует из п. 2.3. Договора Арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Соглашением по договору аренды земельного участка № № от 02.11.2016, заключенным между К.Е.В.. и ФИО1 29.12.2016, все права и обязанности выбывшего арендатора переходят к вступившему арендатору до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 30.01.2017.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от 17.04.2017, заключенного между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1, последней передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 10.05.2017.

Пунктом 4.3. договора установлена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату за пользование участком.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка.

Согласно представленному расчету сумма основного долга по договору аренды земельного участка за период с 30.01.2017 по 09.05.2017 составила 210 308,72 рублей.

Ответчик данный расчет задолженности не оспаривал, иного расчета в материалы дела не представил.

Согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка в случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом с учетом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2017 по 05.12.2018 в размере 660 920,05 рублей.

Представитель ответчика считал, что размер неустойки завышен и подлежит снижению.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, о чем заявлено ответчиком, где сумма основного долга составляет 210 308,72 рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 303,09 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № № от 02.11.2016 года в сумме 410 308 рублей 72 копейки, из которых: основной долг – 210 308 рублей 72 копейки, пеня в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 303 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.