Приговор № 1-192/2023 1-30/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-192/2023

УИД 07RS0005-01-2023-000986-14

Дело № 1-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 30 января 2024 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Сулеймановой М.Б.,

представителя потерпевшего- КОН

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, рождённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, невоеннообязанной, <данные изъяты> №» <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, используя служебное положение, похитила путём обмана чужое имущество в крупном размере, а также совершила служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах:

приказом директора <данные изъяты> №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> указанного образовательного учреждения и в силу предусмотренных её должностной инструкцией полномочий является должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции с правом подписи финансовых документов.

В <данные изъяты> года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел о хищении путём обмана с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> №» <адрес>, способом внесения из корыстной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальные документы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разновременно, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете здания <данные изъяты><данные изъяты> №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исполняя свои обязанности в занимаемой должности <данные изъяты><данные изъяты> №» <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> №» <адрес>, предназначенных для обеспечения нормальной деятельности учреждения, против воли собственника, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также охраняемым законом интересам общества и государства, нормальной деятельности в сфере обращения с официальными документами, из корыстной заинтересованности, и для придания своим действиям видимости законного характера, с целью совершения служебного подлога, зная о том, что в электронных реестрах на зачисление заработной платы, размещаемых в системе «<данные изъяты>», она обязана указывать достоверные суммы заработной платы, внесла в официальные электронные документы- реестры о зачислении денежных средств на счета физических лиц в <данные изъяты><данные изъяты>, подтвержденных электронной подписью, а именно: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения - завышенные суммы своей заработной платы, после чего направляла их в <данные изъяты>», таким образом, использовав указанные заведомо подложные официальные документы, на основании которых на лицевые счета, открытые в <данные изъяты> № и №, зачислены денежные средства в качестве её заработной платы, незаконно завышенные на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями, ФИО1 похитила путём обмана денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> №» <адрес> ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Внесение ФИО1 заведомо ложных сведений в официальные электронные документы – реестры о зачислении денежных средств на счета физических лиц в <данные изъяты> против воли собственника - <данные изъяты> №» <адрес>, как способ хищения денежных средств в крупном размере повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации – <данные изъяты> №» <адрес>, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в отрицательном влиянии на нормальную работу организации в целом, подрыве авторитета учреждения в глазах общества, работников школы, дискредитации ее деятельности.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и, реализуя своё право, предоставленное ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

Её виновность в их совершении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в ходе досудебного производства, другими материалами дела.

Так, из показаний директора <данные изъяты> №» <адрес> КОН следует, что в <данные изъяты> от сотрудника УЭБ МВД по КБР ГАА ей стало известно о проводимой по жалобе одного из сотрудников гимназии проверке по поводу недоначисленной ему заработной платы. По запросу полиции были предоставлены все бухгалтерские документы за <данные изъяты> годы. В результате проверки было установлено, что на личный банковский счёт <данные изъяты> ФИО1 периодически зачислялась заработная плата других работников. Это делалось по заявлениям самих этих работников, которые по разным причинам не могли пользоваться своими банковскими счетами. В последующем ФИО1 передавала им заработную плату наличными деньгами. Кроме того выяснилось, что ФИО1 регулярно начисляла себе заработную плату в большем размере, чем следовало. С <данные изъяты> года в общей сложности переплата по заработной плате ФИО1 составила более <данные изъяты> рублей. Сама ФИО1 не отрицала, что совершила хищение. После утверждения директором учреждения табеля учета рабочего времени, табель передавался в <данные изъяты>, где ФИО1 формировала электронные реестры, подписывала их своей электронной подписью и направляла посредством системы <данные изъяты>». На основании этих реестров банк зачислял заработную плату на счета работников, в том числе и на счет ФИО1. В этих реестрах ФИО1 указывала свою заработную плату в большем размере, в связи с чем и образовалась переплата. После того, как все эти обстоятельства были выяснены, ФИО1 внесла на счет Управления образования <адрес> денежные средства в размере похищенных ею, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно показаниям оперуполномоченного МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР ГАА <данные изъяты> года он получил оперативную информацию о том, что должностные лица <данные изъяты> №» <адрес> совершают хищение бюджетных денежных средств из фонда оплаты труда путем внесения заведомо ложных сведений в реестры на зачисление заработной платы работникам учреждения. В связи с этим он провёл оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» по результатам которого получил из налогового органа сведения о доходах работников учреждения, а также в <данные изъяты>» электронные реестры на зачисление им заработной платы. Кроме того в <данные изъяты> №» <адрес> он изъял оригиналы кадровых и бухгалтерских документов. По результатам исследования изъятых документов им была получена справка, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» <адрес> ФИО1 на свой банковский счет излишне зачислена заработная плата на сумму более <данные изъяты> рублей. ФИО1 была опрошена, ознакомилась со справкой об исследовании и дала пояснения по фактам излишне зачисленных на ее расчетный счет денежных средств. Она сообщила, что именно она занимается начислением заработной платы в соответствии с фондом оплаты труда и тарификационного списка учреждения, а также на основании представленных ей табелей учета рабочего времени и приказов о выплате стимулирующих надбавок. Для этого она составляет расчетно-платежную ведомость, где указывает сумму заработной платы к выдаче каждому работнику. Сама подписывает ведомость. После начисления заработной платы ею посредством системы «<данные изъяты><данные изъяты>» составляются реестры на зачисление денежных средств на лицевые счета работников учреждения. При этом логин и пароль к системе <данные изъяты>» принадлежат ей, никто другой доступа к системе не имеет. Кроме того, учетная запись <данные изъяты> №» <адрес> в системе «<данные изъяты>» привязана к ее номеру телефона. Пользуясь этим обстоятельством, она вносила корректировки о размере своей заработной платы, завышая ее, и зачисляла денежные средства на свою банковскую карту, путем направления электронных реестров в банковское учреждение. Также со слов ФИО1 часть излишне зачисленных на ее расчетный счет денежных средств является заработной платой работников учреждения, которые по разным причинам не могли получать заработную плату на свои банковские счета. По этой причине они обращались с заявлениями о зачислении их заработной платы на счет ФИО1, а она в последующем отдавала им наличные деньги. Опрос тех работников подтвердил пояснения ФИО1. За вычетом этих сумм было установлено, что общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств, которыми, она воспользовалась исключительно в своих интересах, составляет более <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратилась к нему с явкой с повинной, подробно сообщила обо всех обстоятельствах совершенного ею хищения, сотрудничала.

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 следует, что с <данные изъяты> она состоит в должности <данные изъяты> №» <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы бухгалтерии, ведение бухгалтерского учета и отчетности, анализ хозяйственной деятельности, предоставление своевременной отчетности в контролирующие органы, своевременный расчет и начисление заработной платы работникам учреждения. В соответствии с фондом оплаты труда и тарификационным списком <данные изъяты> №» <адрес>, а также на основании представленных ей табелей учета рабочего времени и приказов о выплате стимулирующих надбавок ею осуществляется начисление заработной платы работникам. Для начисления заработной платы ею составляется расчетно-платежная ведомость (сводная ведомость), где указывается сумма заработной платы к выдаче каждому работнику. При составлении указанной ведомости, она подписывается ею, после чего данные из ведомости вносятся в систему <данные изъяты>», установленную на ее рабочем компьютере. Поскольку в ее обязанности непосредственно входит формирование и направление электронных реестров в <данные изъяты>», логин и пароль к системе «<данные изъяты>» имеются лишь у нее и учетная запись <данные изъяты> №» <адрес> в системе <данные изъяты>» привязана к абонентскому номеру №, находящемуся у нее в пользовании, то есть только она может осуществить вход в указанную систему. Вход в систему осуществляется ею посредством введения кода, приходящего в виде смс-уведомления на принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>» на абонентский №. После этого этой же системе ею формируются расчетные ведомости и электронные реестры, которые в дальнейшем направляются в банк, а именно, в <данные изъяты>» для начисления заработной платы на лицевые счета работникам учреждения. Таким образом, в связи с тем, что электронные реестры на начисление заработной платы работникам учреждения составлялись лишь ею, и у кого-либо еще из работников учреждения доступа к системе «<данные изъяты>», не имелось, в <данные изъяты> года, когда она находилась в своем рабочем кабинете в <данные изъяты> №» <адрес>, у нее возник умысел на присвоение бюджетных денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью системы <данные изъяты> она формировала электронные реестры о начислении заработной платы в которые вносила заведомо ложные сведения, а именно, увеличивала сумму прочих начислений на различную сумму, которую она после зачисления на её счёт использовала по своему усмотрению. Таким образом, в указанный период она похитила денежные средства <данные изъяты> №» <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубля 63 копейки, которыми она воспользовалась в своих личных целях (т. 2 л. д. 114-132).

ФИО1 была допрошена с участием защитника, следовательно, её показания являются допустимым доказательством. После их оглашения в судебном заседании подсудимая заявила, что оглашённые показания соответствуют действительности, и она их подтверждает.

Согласно заявлению ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в должности <данные изъяты> №» <адрес>, используя свое служебное положение, в период с <данные изъяты> год включительно, имея доступ к системе «<данные изъяты>», вносила в расчетные ведомости и реестры на зачисление своей заработной платы заведомо ложные сведения, тем самым, похитила денежные средства из фонда оплаты труда на сумму более <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 16).

Расчетно-платёжные документы <данные изъяты> №» <адрес> за <данные изъяты> годы, реестры о зачислении заработной платы работникам названного учреждения были изъяты, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. <...> т. 3 л. <...>).

Они служили объектами исследований. Согласно справке об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 начислено заработной платы к выплате в сумме <данные изъяты>, фактически на банковские карты зачислено <данные изъяты>, что больше начисленного размера заработной платы на <данные изъяты>. Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <данные изъяты> годах ФИО1 на банковские карты было зачислено на <данные изъяты> больше причитающегося ей размера заработной платы за вычетом заработной платы работников <данные изъяты> №» <адрес> (т. 1 л. д. 236-244, т. 3 л. д. 167-168).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные: <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, чьи образцы почерка и подписей представлены на экспертизу (т. 3 л. д. 12-26).

С участием ФИО1 и её защитника были осмотрены изъятый у неё сотовый телефон <данные изъяты>», а также служебный кабинет <данные изъяты> 1» <адрес>, находящийся в этом кабинете персональный компьютер с монитором <данные изъяты> и системным блоком «<данные изъяты>». Осмотры подтвердили показания ФИО1 о том, что на её рабочем компьютере установлена система <данные изъяты>», что реестры о начислении работникам заработной платы формируются в этой системе, а доступ к системе открывается путём введения цифрового кода, который после введения логина и пароля приходит в виде смс уведомления на личный номер телефона ФИО1 (т. 3 л. <...> 100-107, 108-114).

Приказом директора <данные изъяты> №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> указанного учреждения. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> №» <адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № с непедагогическими работниками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> №» <адрес> и ФИО1, последняя относится к административно-управленческой категории работников, и в ее должностные обязанности входит: контроль правильного расходования материальных средств, движения имущества, надлежащего исполнения смет расходов; контроль расходования фонда заработной платы; осуществление контроля и организации своевременного списания износившихся и морально устаревших товарно-материальных ценностей в учебных кабинетах, мастерских, спортзале и в иных помещениях гимназии; осуществление организации ведения налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций; организация исчисления и уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды, составление соответствующей отчетности; осуществление организации бюджетирования и управления денежными потоками в гимназии; координация и контроль выполнения работ в процессе бюджетирования и управления денежными потоками в гимназии; принятие соответствующих мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств и материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законов.

ФИО1 имеет право в пределах своей компетенции визировать наравне с директором школы финансовые документы. Без подписи главного бухгалтера, денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются не действительными и не могут приниматься к исполнению (т. 3 л. <...> 206-210).

Таким образом, во время совершения преступления ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в <данные изъяты> №» <адрес> с правом подписи финансовых документов.

Таким образом, в суд представлены доказательства, подтверждающие время, место, способ совершения преступлений, виновность подсудимой в их совершении, характер её действий, совершенных с прямым умыслом и из корыстных побуждений, характер и размер причинённого преступлением вреда и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Все эти доказательства являются относимыми и допустимыми. Их совокупность достаточна для вывода о том, что ФИО1, являясь должностным лицом и используя своё служебное положение, действуя с единым умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана похитила принадлежащие <данные изъяты> №» <адрес> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер. ФИО1 использовала служебный подлог, внося заведомо ложные сведения в официальные документы- реестры о зачислении денежных средств на счета физических лиц в <данные изъяты>», как способ совершения хищения, то есть из корыстных побуждений. Это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации- <данные изъяты>. <адрес> а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку подорвало авторитет учреждения в глазах общества, работников школы, дискредитации её деятельности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и по ч. 2 ст. 292 УК РФ: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимая совершила два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких и посягает на собственность, второе- средней тяжести и направлено против интересов государственной (муниципальной) службы. С учётом их фактических обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступлений, в частности- способ совершения преступлений, суд учитывает при назначении наказания. Также принимаются по внимание сведения о личности виновной, которыми суд располагает при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, на профилактических учётах у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, трудится (т. 3 л. <...>).

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Таковыми в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Хотя смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, рассматривая их в совокупности со сведениями о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наименее сурового наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ- штрафа. При этом учитывается имущественное и семейное положение виновной- наличие у неё заработка при отсутствии иждивенцев.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две папки с расчетно-платежными документами за <данные изъяты> следует возвратить по принадлежности в <данные изъяты> №» <адрес>; компакт-диск с серийным номером №» с реестрами о зачислении заработной платы- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон <данные изъяты>»- оставить в распоряжении ФИО1 (т. 2 л. д. 242-243, т. 3 л. <...>, 97-98).

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ- в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ- в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу две папки с расчетно-платежными документами за <данные изъяты> годы возвратить по принадлежности в <данные изъяты> №» <адрес>; компакт-диск с серийным номером «№» с реестрами о зачислении заработной платы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон <данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО1

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: СУ СК России по КБР, ИНН <***>, КПП 072501001, ОГРН <***>, свидетельство 07№001636486 ИФНС РФ по г. Нальчику 21.01.2011, лицевой счет в УФК по КБР 04041А59250; р/с <***> в отделении НБ КБР банка России/УФК по КБР г. Нальчик; к/с 40102810145370000070; КБК 41711603121010000140; БИК 018327106; ОКАТО 83401000000; ОКПО 74908525; ОКТМО 83701000; ОКВЭД 84.23.52; ОКОГУ 14006; ОКФС 12; ОКОПФ 72; УИН 41700000000010072270.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционное представление либо жалобу).

Судья Р.С. Атакуев.