Постановление № 1-24/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-24/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000028-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 февраля 2025 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Футько И.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Чистоградовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей неполное среднее образование, работающей магазине «Пятерочка» уборщицей, не замужней, не содержащей на иждивении несовершеннолетнего детей и иных нетрудоспособных лиц, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой, гражданки Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с Свидетель №2 на законных основаниях находились в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено у ФИО1, достоверно знавшей, что в куртке принадлежащей Потерпевший №1, висящей на вешалке в жилой комнате, в кармане находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих последней с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Потерпевший №1, по адресу: <адрес>., убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, поэтому за её действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь её преступные действия, с целью тайного хищения денежных средств, прошла в детскую спальную комнату указанного дома, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений подошла к куртке, висящей на вешалке, из кармана которой похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, с указанием на то, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно - в связи с примирением с потерпевшим. Принесла публичные извинения потерпевшей в судебном заседании.Защитник подсудимой - адвокат Чистоградова Т.С. просит удовлетворить заявление потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Футько И.И. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы заявления потерпевшей стороны об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судима; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

В ходе судебного разбирательства подсудимая не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, что дает суду основания не сомневаться в её вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает возможным соответствующее об этом заявление потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 УК РФ и статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Уренский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.А. Кукушкин

Копия верна. Судья: