Решение № 2-262/2026 2-262/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-262/2026

Дело № 2-262/2026

11RS0009-01-2026-000409-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 30 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа: сумму основного долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; сумму процентов за пользование займом за период с 04.04.2024 года по 19.03.2026 года в размере 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей; неустойку (пени) за период с 04.04.2024 года по 19.03.2026 года в размере 1 072 500(один миллион семьдесят две тысячи пятьсот) руб. Просил обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество по договору процентного займа с залоговым обеспечением от 02.04.2024 года принадлежащее ФИО3 - транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 813 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб.

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением, согласно которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., ответчик обязуется вернуть сумму займа, и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа. По условиям договора ответчик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 01 июля 2024 года, однако, до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога имущества- транспортного средства марки <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 названного кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 этого же кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 02 апреля 2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа (процентный с залоговым обеспечением) (далее Договор), согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренных Договором. (п.1.1.Договора) Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.1.2.Договора). Размер процентов по настоящему Договору составляет 7 процентов ежемесячно от суммы займа (п.1.3Договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.3.2 Договора). Срок возврата займа и причитающихся процентов не позднее 01 июля 2024 (п.2.2.Договора). За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.3 Договора). Взыскание неустоек и процентов не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательства в натуре.

Также в п.2.1 Договора указано, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог движимое имущество, указанное в перечне, приведенном в приложении к настоящему договору - транспортное средство марки <данные изъяты>.

Истцом в иске указано, что ответчик в рамках исполнения договора займа от 02 апреля 2024 года произвел оплату ежемесячных процентов, предусмотренных Договором в размере 300 000 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства об исполнении договора займа, являющегося предметом заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, поскольку между сторонами договор займа заключен, заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленными в заем, однако обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняла, на день рассмотрения заявленных требований заем в полном объеме не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно.

Истцом в иске указан расчет процентов за пользование займом и неустойки за период с 04 апреля 2024 года по 19 марта 2026 года в размере 2 115 000 руб. и 1 072 500 руб. соответственно.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям Договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 425, 807, 808, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что передача денежных средств подтверждена собственноручной распиской ответчика и договором займа, учитывая, что суду не представлено доказательств возвращения суммы займа, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; процентов за пользование займом за период с 04.04.2024 года по 19.03.2026 года в размере 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей; неустойку (пени) за период с 04.04.2024 года по 19.03.2026 года в размере 1 072 500(один миллион семьдесят две тысячи пятьсот) руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1. ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п. п. 1 п. ст. 339.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 02 апреля 2024 года был заключен договор залога имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно п.4.5 Договора о залоге в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования Залогодержателя удовлетворяются за счет реализации имущества. При этом стоимостью имущества признается его фактическая рыночная стоимость на момент реализации.

Вышеуказанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства или возражения относительно установления рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, требование истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество по договору процентного займа с залоговым обеспечением от 02.04.2024 года на принадлежащее ФИО3 - транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 813 руб.

В обоснование данных требований представлен чек от 27 марта 2026 года.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 56 813 руб.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по договору процентного займа с залоговым обеспечением от 02.04.2024 года:

Сумму основного долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.;

Сумму процентов за пользование займом за период с 04.04.2024 года по 19.03.2026 года в размере 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей;

Неустойку (пени) за период с 04.04.2024 года по 19.03.2026 года в размере 1 072 500(один миллион семьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество по договору процентного займа с залоговым обеспечением от 02.04.2024 года принадлежащее ФИО3 - транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб.;

Взыскать ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 813 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года