Решение № 2-262/2026 2-262/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-262/2026

УИД 11RS0010-01-2026-000007-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Гончаровой И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – транспортного средства ..., г.р.з. №..., в размере 51100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано на положения п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 426-О, от 30 января 2020 г. № 110-О и др.).

Постановлением инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением установлено, что **.**.** в 17 час. 59 мин. напротив д.180 по ул.К.Маркса г.Сыктывкара ФИО1, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №..., при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству ..., г.р.з. №..., в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив п.8.4 ПДД РФ.

Страховым полисом №..., заключённым в отношении транспортного средства марки ..., г.р.з. №..., подтверждается, что к управлению названым транспортным средством допущены НЕ, НО, АР

Ответчик ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки ..., г.р.з. №..., в названном полисе не указан.

Таким образом, до начала движения на транспортном средстве марки ..., г.р.з. №..., ФИО1 должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включен в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что им исполнено не было.

В связи с произошедшим **.**.** дорожно-транспортным происшествием, владелец автомашины ..., г.р.з. №..., КМ **.**.** обратился в свою страховую компанию - С с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №...

Согласно акту о страховом случае от **.**.**, утвержденным С по убытку №..., размер страхового возмещения подлежащего выплате КМ составил 51100 руб.

Платежным поручением №... от **.**.** подтверждается перевод страховщиком СПАО «Ингосстрах» по убытку №... денежных средств в размере 51 100 руб.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств страхования его гражданской ответственности в отношении автомашины ..., г.р.з. №..., в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ произвел оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, в силу ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу СПАО «Ингосстрах», ..., в порядке регресса ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 51 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 55 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова