Определение № 33-1152/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 33-1152/2017

Судья Гордеев К.В. Дело № 33-1152/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 10 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Козельского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года,

постановленное по делу по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛА:

19 октября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» и просила признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 45 кв. м, граничащего с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика предоставить в аренду указанный земельный участок без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. 27 июля 2016 года администрацией сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» Перемышльского района истице отказано в предоставлении в аренду рядом расположенного земельного участка со ссылкой на то, что данный участок занят проездом к дому № в <адрес>. Данное решение полагает незаконным, нарушающим ее права, поскольку указанный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, может быть предоставлен без проведения торгов.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Угра» в судебное заседание не явился.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истицей ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения главы администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» ФИО2, представителя ответчика ФИО3, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что истице ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <148> площадью 3 000 кв. м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истицы на этот участок зарегистрировано 26 июня 2012 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 мая 2012 года.

20 июля 2016 года истица обратилась в адрес администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 45 кв. м, граничащего с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Письмом ответчика от 27 июля 2016 года истице в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок общего пользования занят проездом к дому № в <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильным по существу выводам об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При этом согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Полномочия органов публичной власти в области земельных отношений регламентированы, в частности, статьями 9 - 11 указанного Кодекса, а также Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая те требования, которые были поддержаны истицей в судебном заседании 17 января 2017 года, администрация сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного и положений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд постановил по существу правильное решение об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

При этом заявленные ФИО1 требования к администрации сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция», направленные на получение в аренду земельного участка, на сегодняшний день не влекут восстановление прав, которые истица считает нарушенными.

В связи с этим из описательной и мотивировочной частей решения суда первой инстанции подлежат исключению с 21 по 26 абзацы, содержащие выводы по существу прав истицы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из описательной и мотивировочной частей решения Козельского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года абзацы с 21 по 26 включительно.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: