Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Усадьба Есаулова», ООО «ИнвестФонд», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИнвестФонд», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору в размере 262500 рублей, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6562 рубля 50 копеек, с иском к ответчикам ООО «Усадьба Есаулова», ООО «ИнвестФонд» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38133 рубля 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Усадьба Есаулова» в лице агента ООО «ИнвестФонд» и ФИО1 был заключен предварительный договор №, предметом которого являлась заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., под индивидуальное жилое строительство, который должен был быть выделен из земельного участка с кадастровым номером №, с ценой земельного участка в 262500 рублей. Истец исполнила обязательства по внесению денежных средств в полном объёме, однако основной договор не был заключен, поскольку земельный участок был отчужден ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и расторгнут предварительный договор № между ИП ФИО5 и ФИО1 по условиям которого ИП ФИО5 обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор договора купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., под индивидуальное жилое строительство, который должен был быть выделен из земельного участка с кадастровым номером №. Находит, что ответчики незаконно пользовались её денежными средствами.

Истец в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ни каких дополнительных денежных средств в ООО «Усадьба Есаулова», ИП ФИО2 не вносила. Трехстороннего соглашение между ею, ООО «Усадьба Есаулова», ИП ФИО2 не заключалось.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании устного заявления, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков – ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования от имени ООО «ИнвестФонд», ИП ФИО2 не признал, мотивируя свои возражения тем, что ООО «Инвестфонд» получал денежные средства по агентскому договору с ООО «Усадьба Есаулова» от имени и по поручению последнего. ИП ФИО2 ни каких денежных средств от истца, либо от ООО «Усадьбе Есаулова» не получала, следовательно, не может нести ответственность. Согласен, что денежные средства должно возвратить ООО «Усадьба Есаулова».

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «Усадьба Есаулова» находился земельный участок, площадью 687749 кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Усадьба Есаулова» (принципал) и ООО «ИнвестФонд» (агент) был заключен агентский договор № по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется собственными силами обеспечить выполнение следующих услуг, в том числе: заключение от имени принципала основных и предварительных договоров купли-продажи земельных участков и договоров инвестирования и получения денежных средств от третьих лиц на основании указанного договора (л.д.86-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Усадьба Есаулова» в лице ООО «ИнвестФонд», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., за номером 159, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 262500 рублей, который будет образован при разделении земельного участка площадью 687749 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Усадьба Есаулова». ФИО1 обязалась внести продавцу с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ 262500 рублей (л.д.9).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 внесла в ООО «ИнвестФонд» по предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 131250 рублей (л.д.11).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 внесла в ООО «ИнвестФонд» по предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 43750 рублей (л.д.11).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 внесла в ООО «ИнвестФонд» по предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 43750 рублей (л.д.12).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 внесла в ООО «ИнвестФонд» по предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 43750 рублей (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 687749 кв.м. с кадастровым номером № был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в ООО «ИнвестФонд» о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности получения документов на земельный участок (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Усадьба Есаулова» в лице ООО «ИнвестФонд», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №ИФ00-000060 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Усадьба Есаулова» возвращает ФИО1 денежные средства в размере 262500 рублей, путем зачисления на предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ООО «ИнвестФонд», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., за номером 159, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 262500 рублей, который будет образован при разделении земельного участка площадью 687749 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2. ФИО1 обязалась внести продавцу ДД.ММ.ГГГГ 262500 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ООО «ИнвестФонд», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО2 возвращает ФИО1 денежные средства в размере 262500 рублей (л.д.15).

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Суд находит, что правоотношения между ООО «Усадьба Есаулова» и ООО «ИнвестФонд» вытекают из заключенного им письменного агентского договора.

На основании ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суд, анализируя содержание агентского договора, находит, что в сделках ООО «ИнвестФонд» выступает от имени и за счет ООО «Усадьба Есаулова», из чего суд делает вывод, что обязанности и права непосредственно возникают у ООО «Усадьба Есаулова».

Согласно ч.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд находит, что ООО «ИнвестФонд» ни одной сделки от своего имени не произвело, следовательно не может нести какие обязанности перед третьими лицами, поэтому в иске к ООО «ИнвестФонд» следует отказать в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Усадьба Есаулова» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор.

В силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Суд находит, что обязательства по заключению основного договора не позднее второго квартала заключены не были, следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченных по предварительному договору денежных средств, в сроки, предусмотренные ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования о возврате денежных средств было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства в размере 262500 рублей должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что ответчик ООО «Усадьба Есаулова» не представило суду доказательств возврата ФИО1 денежных средств при том при всем что предварительный договор стороны расторгли, следовательно, иск ФИО1 к ООО «Усадьба Есаулова» о взыскании 262500 рублей следует удовлетворить.

Суд находит, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Усадьба Есаулова» неправомерно удерживал денежные средства, следовательно, за этот период истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. За указанный период, исходя из размера неисполненного обязательства размер процентов составляет 430 рублей 33 копейки, которые и следует взыскать с ответчика ООО «Усадьба Есаулова».

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств ИП ФИО2 не передавала, следовательно, ни каких обязательств по возврату указанных денежных средств, а также уплате процентов у последней не возникает, поэтому в иске к ИП ФИО2 следует отказать.

Поскольку требование ФИО1 о возврате денежных средств со стороны ответчика ООО «Усадьба Есаулова» в добровольном порядке исполнено не было, с последнего подлежит взысканию штраф в порядке ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131250 рублей.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБПР» и ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого первый обязался совершить юридические услуги по представлению интересов заказчика в споре с ИП ФИО2 о расторжении соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Суд находит, что заявленный договор не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку такого предмета, как указано в договоре, в судебном заседании не рассматривалось, следовательно, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по делу, а именно был наложен арест на расчетный №

Поскольку в иске к ИП ФИО8, ООО «ИнвестФонд» было отказано, следовательно, суд полагает снять ранее наложенный арест.

Заявление ИП ФИО8, ООО «ИнвестФонд» о предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку указанными ответчиками не доказано наличия у них возможности убытков, что в свою очередь не лишает указанных ответчиков заявить самостоятельный иск о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 395, 421, 429, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «ИнвестФонд», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Иск ФИО1 к ООО «Усадьба Есаулова», о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Усадьба Есаулова» в пользу ФИО1 денежные средства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 рублей 33 копейки, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 131250 рублей, государственную пошлину 400 рублей, а всего 394580 рублей 33 копейки, в остальной части иска отказать.

Снять арест с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, р/с 40№ в Тюменский филиал «ТКБ» (ЗАО) <адрес>, БИК 047106643 кор.счет 3№ на сумму 299887 рублей 50 копеек, наложенный определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с расчетного счета ООО «ИнвестФонд», ИНН/КПП №, р/с 10№ в Западно-Сибирский банк (ПАО) «Сбербанк России» <адрес>, БИК 047106643, кор.счет 3№ на сумму 68958 рублей 16 копеек, наложенный определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.