Приговор № 1-314/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-314/2018УИД: 66RS0044-01-2018-003179-95 <данные изъяты> Дело № 1-314/2018 именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Е.А. при секретаре Дрожжевой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Носикова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (09 классов), холостого, работающего ООО «<данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, являясь сотрудником предприятия ООО Завод <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, находился в раздевалке цеха № вышеуказанного предприятия, где на подоконнике окна, увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника и таким образом похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились две сим-карты оператора «<данные изъяты>», флэш-карта на 32 GB, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ФИО2 сроком на 360 (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; - сотовый телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, две сим-карты, флэш-карта, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |