Постановление № 5-58/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года пос.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года в 17 часов 50 минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, чем допустил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, в результате ФИО1 получила телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 29 января 2017 года по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования 04 апреля 2017 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО6

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал. 29 января 2017 года осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в <данные изъяты> увидел девушку, переходившую дорогу слева направо, находившуюся посередине дороги за пешеходным переходом на расстоянии 7-8 метров, применил экстренное торможение, однако наезд на пешехода избежать не удалось.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 29 января 2017 года шла в <адрес> из магазина домой, подошла к пешеходному переходу, убедилась в отсутствии транспортных средств на дороге. Стала переходить дорогу <данные изъяты> по пешеходному переходу и, находясь посередине дороги, увидела автомобиль, который совершил на нее наезд. Магазин и ее дом, расположенный на противоположной стороне улицы, находятся ниже пешеходного перехода в сторону <данные изъяты>, и у нее отсутствовала необходимость идти за пешеходным переходом на расстоянии нескольких метров по направлению в <данные изъяты>. Кроме того, вдоль дороги имелся высокий снежный вал, и возможность перейти дорогу имелась только по пешеходному переходу. ФИО6 мер к заглаживанию причиненного ей вреда не предпринимал.

Представитель потерпевшей адвокат Алиев Р.А., поддержал позицию подзащитной.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 29 января 2017 года в 17 часов 50 минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, чем допустил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, в результате ФИО1 получила телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью (л.д. 2).

Рапортом об обнаружении происшествия от 29.01.2017 года, согласно которому водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 29 января 2017 года в 17 часов 50 минут на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> водитель ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1 (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фотографиями (л.д.6-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> и в совокупности являются легким вредом здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.29-30).

Из письменных объяснений ФИО6 от 29.01.2017 года следует, что 29.01.2017 года он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>. Приближаясь к пешеходному переходу увидел девушку, находящуюся примерно в 4-5 метрах за пешеходным переходом, переходившую дорогу. Применил экстренное торможение, однако наезд на пешехода избежать не удалось (20).

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО1 от 30.01.2017 года, она 29.01.2017 года переходила дорогу по пешеходному переходу на автодороге <данные изъяты>, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств. Пройдя половину перехода, неожиданно справа от себя увидела автомобиль, который совершил на нее наезд (л.д.22).

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО2 29.01.2017 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, движущегося по автодороге <данные изъяты>. Автомобиль приближался к пешеходному переходу, и она увидела девушку, находящуюся примерно в 6 метрах за пешеходным переходом, переходившую дорогу. Водитель применил экстренное торможение, однако наезд на пешехода избежать не удалось (26).

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 29.01.2017 года на автодороге <данные изъяты> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на ФИО1 На пешеходном переходе она видела пятна похожие на кровь. Магазин и дом ФИО1, расположенный на противоположной стороне улицы, находятся ниже пешеходного перехода в сторону <данные изъяты>, и у ФИО1 отсутствовала необходимость идти за пешеходным переходом на расстоянии нескольких метров по направлению в <данные изъяты>. Кроме того, вдоль дороги имелся высокий снежный вал, и возможность перейти дорогу имелась только по пешеходному переходу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, 29.01.2017 года на автодороге <данные изъяты> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на ФИО1 После ДТП автомобиль стоял за пешеходным переходом по направлению в <данные изъяты>, ФИО1 находилась посередине дороги. Магазин и дом ФИО1, расположенный на противоположной стороне улицы, находятся ниже пешеходного перехода в сторону <данные изъяты>, и у ФИО1 отсутствовала необходимость идти за пешеходным переходом на расстоянии нескольких метров по направлению в <данные изъяты>. Кроме того, вдоль дороги имелся высокий снежный вал, и возможность перейти дорогу имелась только по пешеходному переходу.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, 29.01.207 года видел ФИО1 около пешеходного перехода на автодороге <данные изъяты> в <адрес>. Потом узнал, что на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. После ДТП автомобиль стоял за пешеходным переходом в направлении в <данные изъяты> и перед ним на дороге находилась ФИО1 Магазин и дом ФИО1, расположенный на противоположной стороне улицы, находятся ниже пешеходного перехода в сторону <данные изъяты>, и у ФИО1 отсутствовала необходимость идти за пешеходным переходом на расстоянии нескольких метров по направлению в <данные изъяты>.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судья признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 3.2, 12.24 ч.1, 29.7, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО6 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья