Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело № 2-457/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 20 ноября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

с участием помощника прокурора Коровиной К.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес Обезличен. Ответчика ФИО2 в указанную квартиру она прописала 19.11.2009. В 2011 брак между ней и ответчиком был расторгнут. С 13.02.2013 по 10.02.2017 ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания проживает в квартире, ведет аморальный образ жизни. Истец оплачивает все коммунальные услуги. Регистрация ответчика является препятствием в продаже недвижимости. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, снять его с регистрационного учета.

Определением Далматовского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего с самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация города Далматово (л.д. 51).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с **.**.**** по июль **.**.**** года состояла в браке с ответчиком ФИО2 С ноября 2009 г. до февраля 2013 г. проживала с ответчиком в спорной квартире, которая первоначально была предоставлена ей по месту работы. Вселила ФИО2 и зарегистрировала его в квартире, как члена семьи - супруга, так как они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. С февраля 2013 г. по февраль 2017 г. ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Она в феврале 2015 заключила договор приватизации, ответчик от участия в приватизации не отказался, во время заключения договора приватизации находился в местах лишения свободы. В выданной ей управляющей организацией справке №34 от 03.02.2015 зарегистрированной в жилом помещении ошибочно была указана только она одна, почему она при заключении договора найма и договора приватизации не сообщила, что в квартире также зарегистрирован ответчик, пояснить не может. После освобождения ответчика из мест лишения свободы с февраля 2017 г. ответчик проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает, что делает невозможное с ним проживание. Из-за регистрации и проживания ответчика в квартире она не может продать жилое помещение. ФИО2 отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации г.Далматово ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что истец при заключении договора приватизации скрыла факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении, в связи с чем с истцом был заключен договор приватизации.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, представителя отделения по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району.

Прокурор Коровина К.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что с **.**.**** г. по **.**.**** ответчики состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района от **.**.**** (л.д. 7, 65-66).

С 19.11.2009 года ответчик зарегистрирован в квартире, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: Адрес Обезличен, которая была выделена истцу ФИО1 решением заседания профкома Далматовской ЦРБ от 12.05.2008. Истец ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении с 01.08.2008 г. (л.д. 8-9, 10, 19, 22, 55).

Из показаний истца в судебном заседании, копии решения мирового судьи от 18.07.2011, копии свидетельства о расторжении брака судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в вышеуказанную квартиру, как член семьи истца, постоянно проживал и в настоящее время проживает в квартире.

Из сведений ИЦ УМВД по Курганской области следует, что ФИО2 с 10.02.2013 по 10.02.2017 отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 45-46).

05.02.2015 между Администрацией города Далматово и ФИО1 был заключен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан №*, по условиям которого истец приобрела в собственность квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: Адрес Обезличен (л.д. 25,39).

Как следует из материалов приватизационного дела вышеуказанной квартиры ответчик ФИО2 участия в приватизации не принимал, отказ от участия в приватизации не заявлял, его отношение к заключению ФИО1 договора приватизации, как и желание принять участие в приватизации жилого помещения, не выяснялось. Согласно имеющейся справки №34 от 03.02.2015, выданной ООО «ДУО», ФИО1 по указанному выше адресу зарегистрирован одна, договор социального найма жилого помещения от 02.02.2013 также не содержит сведений об ответчике (л.д. 23-27).

25.02.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру (л.д. 22).

Согласно уведомлению от 10.10.2017 ФИО2 недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. 21).

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире.

Заявляя исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета, истец ссылалась на прекращение брачно-семейных отношений с ответчиком, а также на то, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал на то, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005– ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает последствий оформления жилья в собственность без согласия кого-либо из совершеннолетних членов семьи.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры ответчик ФИО2 имел право пользования жилым помещением, был вселен как член семьи нанимателя, фактически проживал и проживает в данной квартире, был зарегистрирован в ней, имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, – истцом ФИО1, ответчик не воспользовался своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от него обстоятельствам, не отказывался от права проживания в квартире, а переход права собственности на квартиру к другим лицам не порождает у него обязанности освободить занимаемое жилое помещение, поскольку он такого обязательства не принимал, а также, учитывая отсутствие у ответчика другого жилого помещения, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении.

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, то он не может быть признан утратившим право пользования приватизированным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственниками приватизированного жилого помещения, так как действие данной нормы на него не распространяется.

Других оснований для признания бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, и его выселения жилищное законодательство не предусматривает. Поэтому доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком не имеют правового значения для рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин