Решение № 2А-859/2020 2А-859/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-859/2020

Дело № 2а–859/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 22 сентября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязании совершить процессуальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка №11 Волховского муниципального района Ленинградской выдан судебный приказ по делу № 2-2079/2019 от 08 октября 2019 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № ****** с учётом судебных расходов в сумме 12 846 рублей 08 копеек. 09 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № ******-ИП судебным приставом-сполнителем ФИО2 Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве № ******-СД.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в Управление ФНС России по Ленинградской области о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России по Ленинградской области об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ленинградской области об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Управление Росреестра по Ленинградской области о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ по Ленинградской области, Центр занятости населения по Ленинградской области о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копию такого постановления административный истец не получал, что влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № ******-ИП от 09.04.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Поскольку, ООО МФК «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № ******-ИП от 09.04.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

18 мая 2020 года исполнительное производство № ******-ИП от 09.04.2020 окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу № ****** был на принудительном исполнении в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области 23 дня. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства № ******-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был направить в срок до 19 мая 2020 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № ****** судебный пристав-исполнитель направил копию постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 09.04.2020 (рег.№ ******), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.04.2020 (рег.№ ******), с подлинником судебного приказа по делу № 2-2079/2019 от 08 октября 2019 года, лишь 10 июня 2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 09.04.2020;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 09.04.2020 (рег.№ ******), копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № ******-ИП направить в адрес ООО МФК «Лайм-Займ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ******-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № ******-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ******-ИП, путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ленинградской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у У ФНС России по Ленинградской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;, запросов в ЦЗН по Ленинградской области; в Адресное Бюро по Ленинградской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ленинградской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ленинградской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ленинградской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ленинградской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ленинградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Протокольным определением от 31.07.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ПАО Сбербанк и ООО «МФК «ВЭББАНКИР».

В судебное заседание административный истец ООО МФК «Лайм-Займ», представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, и.о. начальника отдела Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 Е.**, заинтересованное лицо ФИО4, а также представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «МФК «ВЭББАНКИР» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются судебные приказы.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Нормами ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено, в п. 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2079/19 в отношении ФИО4, вступивший в законную силу 07 ноября 2019 года, о взыскании с последнего в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа и госпошлины в общей суме 12 846 руб. 08 коп. 9 (л.д. 79-80).

09 апреля 2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 на основании заявления ООО МФК «Лайм-Займ» от 08.04.2020 г. (л.д. 77) было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 82-83), копии которого были направлены в адрес взыскателя и должника 24 апреля 2020 года, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью со штемпелем Почты России от 24.04.2020 г. (л.д. 84-88).

Постановлением от 09 апреля 2020 г. о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д. 74) судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство № ******-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № ******-СД (взыскатели ООО МФК «Лайм-Займ», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Вэббанкир»).

09 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР, операторам мобильной связи, центр занятости, ЗАГС, банки АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", (ОАО) АО БАНК "СНГБ", Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО "ДОМ.РФ", ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО РОСБАНК (л.д. 89-94).

08 мая 2020 года и 12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 102-103, 105-106).

Согласно полученным ответам от 09.05.2020 г. (л.д. 104) и от 13.05.2020 г. (л.д. 107) на имя должника были открыты два расчетных счета в ПАО «Сбербанк России», на которых отсутствуют денежные средства.

Также согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что ФИО4 официальных доходов (в том числе пенсии) не имеет, предпринимательскую деятельность не ведет, учредителем либо директором юридического лица не является, имущества на праве собственности не имеет, на учете в центре занятости не состоит.

Как следует из акта совершения исполнительских действий от 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 был совершен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества подлежащее аресту не обнаружено (л.д. 108).

18 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 111), вынесено постановление от 18.05.2020 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 114-115).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исх. № ****** от 18.05.2020 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.05.2020 года и оригинал судебного приказа по делу № 2-2079/2019 был 10.06.2020 г. направлен административному истцу (ШПИ № ******) и получен последним 16.06.2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.05.2020 г. (л.д. 117-118).

Из перечисленных выше доказательств следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 был выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника и совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем не соблюдение указанного срока при условии совершения судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также не свидетельствует о допущении должностным лицом бездействия, в связи с чем, оснований считать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

То обстоятельство, что ходатайство, изложенное ООО МФК «Лайм-Займ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства было разрешено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению ее прав и не возложило на административного истца какую-либо обязанность.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Также судом принимается во внимание, что от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязании совершить процессуальные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Е.А.Назарова