Апелляционное постановление № 22-22/2021 22-2355/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 1-293/2020

Судья: Дмитриев А.Ю. Дело 22-22/2021 (22-2355/2020)

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 14 января 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Акулова И.Н.,

адвоката Пахутовой А.Д., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Удаевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Овакимян Н.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... <...>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав мнение адвоката Пахутовой А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акулова И.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ранее привлеченный к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, игнорируя данное обстоятельство, вновь находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «<...>» с регистрационным знаком <...>, припаркованного на берегу озера <...> и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

... около ... за управлением автомобиля марки «<...>» с регистрационным знаком <...>, ФИО1 в 500 метрах в северном направлении от <...>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <...>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № ... от ..., у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило <...> мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Овакимян Н.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Полагает, что при наличии существенных смягчающих обстоятельств, таких как наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, впервые совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительные характеристики со стороны участкового уполномоченного ОВД по <...>, месту жительства и места прежней работы, судом назначено столь суровое наказание.

Полагает, что судом не приняты во внимание действия ФИО1 в момент совершения преступления. С самого начала ФИО1 указывал на то обстоятельство, которое побудило его ... сесть за руль транспортного средства, а именно оказание необходимой медицинской помощи малолетнему сыну, который во время отдыха получил серьезную травму ноги. В подтверждении указанных доводов стороной защиты в материалы дела представлена справка врача хирурга ОГБУЗ «<...>». С учетом личности самого подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления - оказание помощи сыну, связанных с поведением ФИО1 в момент совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, совокупностью смягчающих обстоятельств, просит назначить лишь основное наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осужденного без применения дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, исключительно положительных характеристик.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Овакимян Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий: