Приговор № 1-351/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-351/2023

Дело № 1-351/2023

27RS0020-01-2023-002581-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 декабря 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Боровик С.В., предоставившей удостоверение № 1507 от 14.03.2022, ордер № 640845 от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 14.09.2023, находясь по месту своего жительства в <адрес> имея при себе найденный ранее сотовый телефон марки «Redmi 9T» (Редми 9Т) с установленной в нем сим-картой №, имеющий доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» 29.01.2018 по ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края на имя ФИО1 предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, решил их похитить.

С этой целью ФИО7, находясь в вышеуказанные время и месте, при помощи указанного сотового телефона, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя команду для мобильного банка «Сбербанк», которую отправил на номер «900», похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1 находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», путем осуществления перевода на банковский счет № № открытый в ПАО «Сбербанк» 09.10.2020 по ул. Архангельской, 27 «а» в г. Хабаровске на имя ФИО4

Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 106-108, 113-114, 156-157), из содержания которых следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей матерью ФИО8, отчимом ФИО3. и его сыном ФИО6. 14.09.2023 в вечернее время он вместе с ФИО6 гулял в городском сквере, где встретил детей, которые сообщили ФИО6 о том, что они нашли сотовый телефон. Он взял у них телефон, посмотрел его и сказал детям, что найдет владельца телефона и вернет его ему. В этот момент телефон разрядился и отключился. Не сумев отыскать владельца телефона, он вместе с ФИО6 пошел домой, где подключил телефон к зарядному устройству. Время было около 19 часов. Подзарядив телефон, он включил его, и в этот момент пришло смс-сообщение с банковского номера «900». В смс-сообщениях отсутствовал баланс карты, тогда он решил воспользоваться данным обстоятельством и перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет знакомой его матери - ФИО4. На свою банковскую карту сразу денежные средства он не перевел, чтобы его быстро не нашли. Получив по телефону согласие ФИО4 на перевод ей денег, и сообщив, что это нужно для сохранности его собственных средств, он на номер «900» ввел команду «перевод – номер телефона ФИО4 – 8000 рублей». После на номер телефона пришло сообщение с кодом подтверждения, который он ввел, и деньги были переведены. Вскоре пришло сообщение с остатком баланса счета, который составил примерно 1300 рублей. Через несколько минут он перезвонил ФИО4, сказал, что находится дома и попросил перевести ему денежные средства обратно по его номеру телефона, что ФИО4 и сделала. После он предложил ФИО6 сходить вместе с ним до банкомата, чтобы снять деньги, на что тот согласился. Откуда у него деньги он ФИО6 не сообщал и тот не спрашивал. Они дошли до банкомата, который расположен в ТЦ «Детский мир», где с помощью своей банковской карты он снял денежные средства в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства он потратил вместе с ФИО6. После того, как он перевел денежные средства с помощью найденного телефона, то сразу отключил телефон, который все время находился у него дома в выключенном виде. Телефоном никто не пользовался. Сим-карту он также извлек, а впоследствии потерял. Он понимал, что совершает кражу денег, но подумал, что утерянный телефон искать не будут, и его не найдут. 11.10.2023 домой пришел оперуполномоченный, с которым он проследовал в отдел полиции, где признался в содеянном. Позже он полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения, которые были приняты. Свою вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном.

Указанные показания ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме обозначенных признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1,6 УПК РФ, а именно:

- потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8, 61-62), согласно которым 14.09.2023, находясь в городском сквере после 14 часов, она утеряла свой сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. В ПАО» Сбербанк» у нее имеется счет № который привязан к данному номеру телефона. Блокировка на телефоне отсутствовала. После утери телефона она обратилась в полицию, по ее заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем же вечером она позвонила в банк и ей заблокировали услугу «Мобильный банк». Это было сделано для того, чтобы человек, нашедший ее сотовый телефон, через номер «900» не смог перевести деньги. Блокировать саму карту не было необходимости, так как карту она не теряла, та оставалась при ней. 06.10.2023 она пришла в ПАО «Сбербанк», где ей подключили «Сбербанк Онлайн». При просмотре данного приложения она увидела, что 14.09.2023, после утери ее телефона, был осуществлен перевод на имя «ФИО4» на сумму 8000 рублей. Данный человек ей неизвестен, денежные средства она ей не переводила, и она денежных средств никому не задолжала. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку её пенсия составляет 18 500 рублей, иного дохода не имеет. Материальный ущерб в сумме 8000 рублей был возмещен ей подсудимым. Также ей был возвращен утерянный сотовый телефон. Претензий к подсудимому она не имеет, он перед ней извинился, она его простила;

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 46-48), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО2 отцом ФИО5. и братом ФИО7 14.09.2023 в вечернее время, около 19 часов, он вместе с ФИО7 находился в городском сквере, где дети передали им найденным телефон. Они пытались найти владельца телефона, но безуспешно. После он вместе с Едомских вернулся домой, где каждый занимался своими делами. Он не обращал внимание на то, смотрел ли телефон Едомских или нет, так как был занят своими делами. Через некоторое время Едомских предложил ему пойти прогуляться. Они дошли до банкомата, который расположен в магазине «Детский мир», где Едомских снял деньги с помощью своей банковской карты. Деньги они потратили на разные сладости. Откуда у Едомских были деньги, он не знает и у него не спрашивал, а сам Едомских ему не говорил. 11.10.2023 к ним пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про телефон, который был найден в сквере и про какие-то деньги. Едомских им признался, что он перевел деньги с чужой карты. Найденный в сквере телефон все это время находился у них дома, никто им не пользовался, он просто лежал без надобности. Присваивать телефон они не собирались;

- свидетеля ФИО2. (т. 1 л.д. 50-51), согласно которым она совместно со своим сыном ФИО7, супругом ФИО3., его сыном ФИО6. проживают по адресу: <адрес>. Ее сын хороший, в школе характеризуется положительно, на учете в ПДН никогда не состоял, приводов в полицию у него никогда не было. Всегда помогает по дому, также помогает сводному брату ФИО6 в учебе. Не курит, спиртные напитки не употребляет, домашний. Судимых друзей или ведущих плохой образ жизни у него нет. У неё есть знакомая ФИО4, проживающая в г. Хабаровске, где гостила у неё с сыном. В сентябре 2023 года ее сын с ФИО6 вернулись с прогулки и принесли телефон, сказав, что нашли его в сквере, приняли попытки вернуть телефон владельцу, но последнего так и не нашли, и телефон так и остался дома;

- свидетеля ФИО4. (т. 1 л.д. 90-91), согласно которым она проживает в г. Хабаровске, длительное время знакома с ФИО2, поддерживают дружеские отношения. Несколько лет назад ФИО2 приезжала в больницу в г. Хабаровск со своим сыном ФИО7, с которым оставалась у нее на ночь. Она сообщила свой телефон Алексею на всякий случай, как приезжему. 14.09.2023 ей на телефон позвонил ФИО7, спросил разрешения на перевод денег на ее карту. Что он объяснил по поводу перевода денег, она не помнит, но по договоренности она должна была ему через некоторое время перевести обратно. Он перевел ей деньги в сумме 8000 рублей. От кого поступили деньги, она не обратила внимание. Через некоторое время он ей позвонил, попросил перевести деньги обратно ему, что она и сделала. Деньги перевела по номеру его телефона.

Хищение ФИО7 денежных средств с банковского счета ФИО1. также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 53-60) – квартиры <адрес>, находясь в которой, ФИО7 осуществил денежный перевод со счета потерпевшей, тем самым похитил принадлежащие последней деньги;

- протоколом осмотра изъятого у потерпевшей ФИО1 в ходе выемки и впоследствии признанным вещественным доказательством по делу сотового телефона «Honor 8A» с номерами imei №, №, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», при входе в меня приложения отображается чек по операции от 14.09.2023 в 12 часов 20 минут (время Московское) об осуществлении перевода на банковскую карту, открытую на имя «ФИО4 номер телефона получателя №, сумма перевода 8000 рублей (т. 1 л.д. 11-14, 15-20, 21);

- историей операций по банковской карте № № банковского счета №, открытого на потерпевшую ФИО1 из которой прослеживается осуществление операции по переводу денежных средств, а именно: 14.09.2023 на банковскую карту № на имя «ФИО4» на сумму 8000 рублей. Данный документ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 1 л.д. 24, 25);

- протоколом осмотра документов впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – ответа ПАО Сбербанк о действующих банковских картах, открытых на имя ФИО4., в том числе №; выписки движения денежных средств по банковскому счету № банковской карты МИР Gold № банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО4., согласно которых 14.09.2023 в 12 часов 18 минут (по московскому времени) на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №, принадлежащего потерпевшей ФИО1., которые в это же день, 14.09.2023 в 12 часов 29 минут (по московскому времени) были переведены на банковский счет № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО7; выписки движения денежных средств по банковской карте № банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7, на которую 14.09.2023 в 12 часов 29 минут (по московскому времени) поступили 8000 рублей от ФИО4., а в 12 часов 35 минут (по московскому времени) 8000 рублей сняты через банкомат (т. 1 л.д. 40-43, 44-45);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО7 в ходе выемки и впоследствии признанных вещественными доказательствами по делу сотового телефона «Redmi 9Т» с номерами imei №, №, при помощи которого, используя сим-карту потерпевшей ФИО1, путем отправления смс-сообщений на номер «900» подсудимый осуществлял операцию по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также банковской карты № на имя ALEKSEI EDOMSKIKH, на банковский счет которой поступили денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 79-81, 82-84, 85);

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшей ФИО1. в ходе выемки и впоследствии признанной в качестве вещественного доказательства по делу коробки из-под телефона «Redmi 9T» (т. 1 л. 68-69, 70-71, 72);

- распиской о получении ФИО1. от ФИО7 8000 рублей в счет погашения ущерба, признанной иным документом по делу (т. 1 л.д. 65, 66).

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО7 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, которые объективно согласуются с вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшей, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО7 или на квалификацию его действий, не имеется.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей № ПАО «Сбербанк». Значительность причиненного ущерба определена исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшей.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО7 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО7 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев и не имеет, обучается в КГБОУ «НПГТ» на 1 курсе (в настоящее время находится в академическом отпуске), не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в государственных медицинских учреждениях здравоохранения не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела (способа хищения денежных средств); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшей извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; молодой возраст.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

У суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО7, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Следовательно, оснований для применения к совершившему тяжкое преступление ФИО7 положений ст. 76.2 УК РФ, о чем просил защитник в прениях, не имеется.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 8A», сотовый телефон «Redmi 9T», коробку из-под сотового телефона «Redmi 9T», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности;

- банковскую карту № на имя ALEKSEI EDOMSKIKH, хранящуюся у ФИО7 - считать возвращенной по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле ответы ПАО «Сбербанк» на запросы № 553584 от 10.10.2023, № 553730 от 10.10.2023, № 553982 от 11.10.2023 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов