Решение № 2-18/2019 2-18/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района об определении долей, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование иска ссылаются на то, что ... между совхозом «...» и ТВП заключен договор на передачу и продажу в собственность указанной квартиры. Согласно договору, в приватизации участвовали ... человека: ТВП (глава семьи), ТВД (супруга), Т (после заключения брака – ПОВ. (дочь). При этом в договоре не определены доли каждого участника приватизации, полагают, что они являются равными – по ....

... ТВП умер, наследником по закону является его жена ФИО1, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный срок. Наследник первой очереди ПОВ пропустила срок принятия наследства и не желает этого делать. На основании изложенного просят признать право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 в размере ... доли, за ФИО2 – ... доли.

В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований.В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приобщенном к материалам дела заявлении.

В связи с тем, что иных наследников к имуществу ТВП не имеется, что подтверждается ответом нотариуса, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...2.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить по ... доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: ТВП, ФИО1, ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли, за ФИО2 – право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова