Решение № 2-5362/2018 2-604/2019 2-604/2019(2-5362/2018;)~М-6146/2018 М-6146/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-5362/2018

Дело № 2-604/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца- ФИО2, действующей на основании Устава, доверенности,

представителя ответчика- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Адресат» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, судебных расходов,

Установил:

ТСЖ «Адресат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ, членских и других установленных уставом ТСЖ «Адресат» взносов. В обоснование указано, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рудный, <адрес>. Также она является членом ТСЖ «Адресат», что подтверждается списком домовладельцев. Согласно п. 5.1 Устава ТСЖ «Адресат» средства ТСЖ состоят в том числе из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества. Объектом собственности членов товарищества, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданного 21.12.2007г. является оборудование и здание насосной (скважина), которая обеспечивает водой дома членов ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ, но пользующимися водой из скважины, принадлежащей ТСЖ. Содержание, эксплуатация, ремонт и техническое обеспечение данной скважины, а также расходы, связанные с управлением ТСЖ, производятся за счет взносов всех собственников, использующих коммуникации ТСЖ «Адресат», независимо оттого, являются ли они членами ТСЖ или таковыми не являются, согласно тарифам, установленным правлением и утвержденным общим собранием членов ТСЖ. Решением общего собрания ТСЖ «Адресат» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер взносов в размере 135 рублей за куб. метр воды и фиксированный ежемесячный взнос – 1300 рублей. ФИО1 пользуется коммуникациями ТСЖ, оплаты по квитанциям производит частично, что подтверждается квитанциями и платежными документами. С ФИО1 заключен договор о водоснабжении и водоотведении от 25.12.2010г. ФИО1 имеет задолженность по платежам и взносам. По состоянию на декабрь 2013г. у нее имеется задолженность в размере 18193рубля 75коп., в том числе 8000 рублей - целевые взносы и 10193 рубля по взносам на содержание и обслуживание общего имущества. За период с декабря 2013 года по 01.12.18г. у ФИО1 перед ТСЖ «Адресат» имеется задолженность в размере 94749 рублей 20 копеек, образовавшаяся из неоплаченных сумм по взносам на содержание, эксплуатацию, ремонт общего имущества ТСЖ, взносов на управление ТСЖ и других взносов. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о погашении задолженности. По истечению срока Соглашения долг так и не погашен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 94749 рублей 20 копеек за неоплаченные суммы взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ, членских и других установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов; пеню в размере 50740 рублей 52 копейки, понесенные ТСЖ «Адресат» расходы на оформление Выписки из ЕГРН в размере 408 рублей, расходы на оправку претензии ФГУП «Почта России» в размере 77 рублей 58 копеек и в размере 84 рубля 98 копеек, расходы на оформление Соглашения о погашении задолженности в размере 500 рублей, расходы представителя на оформление претензии от 24.09.18г. в размере 500 рублей, на оформление претензии от 10.12.18г., подготовку пакета документов, искового заявления и представления в судебном заседании в размере 9500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4109 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнении пояснила о том, что фактически в доме проживает дочь ФИО1 - ФИО4 с семьей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в лице ее дочери ФИО4, действующей на основании доверенности, было заключено соглашение о погашении задолженности. Данным соглашением были определены и период и сумма задолженности. Принятых на себя обязательств по соглашению так же не исполняет. Платежи производятся не своевременно и не в полном объеме. Поскольку в квитанциях не содержалось указаний о периоде, за который произведены оплаты и оплаченные суммы не соответствовали выставленным квитанциям, поступавшие суммы истцом засчитывались в счет погашения задолженности, которая сформировалась ранее. Фактически последний платеж, поступивший от ответчика в сентябре 2009 г. был отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2015 г., поэтому на момент подачи иска срок исковой давности не пропущен. Так же указала о том, что с апреля 2018 г. начисления ответчику за водоснабжение не производится. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях. Просила применить исковой срок давности за период с декабря 2013 по декабрь 2015 года на сумму 32 651,60 рублей, а так же пени за указанный период и уменьшить размер пени за период с декабря 2015 по декабрь 2018 года, поскольку размер пени в квитанциях ежемесячно не указывался и истец не был уведомлен о фактическом размере задолженности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 136 ЖК РФ, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по пер. Рудному в <адрес>, общей площадью 180 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-/2009-855.

Обслуживание, управление домом 3 по пер. Рудному в <адрес> осуществляет ТСЖ «Адресат».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником насосной скважины является ТСЖ «Адресат».

Согласно уставу ТСЖ «Адресат» вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

П.5.9 члены товарищества обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договору о водоснабжении и водоотведении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Адресат» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Рудный, <адрес>, ФИО1 является потребителем услуг на холодное водоснабжение и водоотведение и обязуется производить ежемесячные платежи за потребляемые услуги.

С 2011 г. были установлены тариф на воду – 117 рублей 70 копеек за куб.м

Протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены взносы: в сумме 130 рублей за куб.метр воды, фиксированный ежемесячный взнос – 1 200 рублей.

Согласно выписке из протокола решения общего собрания членов ТСЖ «Адресат» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены членские взносы: из расчета 135 рублей за куб. метр воды; фиксированный ежемесячный взнос в размере 1300 рублей.

Указанные решения общего собрания в части установления размера членских взносов в установленном законом порядке не обжалованы.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено Соглашение о погашении задолженности.

Принятые на себя обязательства, в нарушение требований 309 ГК РФ, ответчиком не исполняются.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по оплате взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ, членских и других установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов составляет в размере 94 749 рублей 20 копеек.

Суд признает, что начисление ответчику задолженности по оплате за водопотребление и водоотведение за период с декабря 2013 г. по ноябрь 2018 г. произведено в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием членов ТСЖ «Адресат».

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственником своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов с должника.

Исходя из акта сверки задолженности, квитанций и чеков об оплате следует, что оплата ответчиком обязательных платежей по оплате взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ и других установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов, в указанный период с декабря 2013 г. по ноябрь 2018 г. ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 749 рублей 20 копейка, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в котором отражены начисления, оплата, в том числе даты оплаты, что подтверждается платежными документами и квитанциями и не отрицается представителем ответчика.

Так, из квитанций и платежных документов, имеющихся в деле, не указаны периоды, за которые произведена оплата. Поскольку ответчиком не было указано, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, суд признает обоснованным зачисление исполненного истцом за периоды, по которым срок исковой давности не был истек. Последний платеж ответчиком был произведен в октябре 2018 г., который истцом был засчитан за декабрь 2015 года, иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о пропуске искового срока давности являются не обоснованными. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности в размере 94 749,20 копеек в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам:

Так, согласно расчету истца размер неустойки составляет 50 740 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается не своевременность внесения ответчиком платы за коммунальные платежи, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №).

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с тем, что ответчик является пенсионером по возрасту.

Суд считает необходимым с учетом периода просрочки, положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пенсионного возраста ответчика, длительности времени не предъявления истцом требований к ответчику о взыскании задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки, снизить размер заявленной неустойки до 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, связанных с почтовым отправлением претензии ответчикам, а также за оформление выписок из ЕГРН, суд считает, что поскольку почтовые расходы, оформление выписок из ЕГРН связаны с рассмотрением дела по существу и подтверждают попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, то данные судебные расходы в размере 408 рублей за оформление выписки ЕГРН, почтовые расходы в размере 162 рубля 56 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и принимает во внимание категорию и сложность, а также учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, которая заключается в лишь написании претензии и искового заявления, считает возможным снизить расходы по оплате юридических услуг до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Адресат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Адресат» задолженность по неоплаченным суммам взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ, членских и других, установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов в размере 94 749 рублей 20 копеек, пеню в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением выписки из ЕГРН 408 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 56 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей 79 копеек, а всего 114 429 рублей 55 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.