Решение № 2-619/2018 2-619/2018 ~ М-9837/2017 М-9837/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело 2-619/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 935 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5509 руб., указывая на то, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила от истицы денежные средства в общей сумме 230000 руб. для покупки <адрес>. <адрес>, и обязалась передать указанную квартиру в ее собственность на основании договора дарения, однако данная квартира, либо ее часть в конечном итоге не стала собственностью ФИО3, а была разделена между бывшими супругами ФИО4, в связи с чем истица расценивает действия ответчицы, как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО6 исковые требования не признал, просил применить положение о пропуске срока исковой давности с учетом ст. 199 ГК РФ и в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о незаконности требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему, необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила от истицы денежные средства в общей сумме 230000 руб. для покупки <адрес>. <адрес><адрес>, и обязалась передать указанную квартиру в ее собственность на основании договора дарения, однако данная квартира, либо ее часть в конечном итоге не стала собственностью ФИО3, а была разделена между бывшими супругами ФИО4 судебным решением.

Представитель ответчицы заявил о пропуске истицей исковой давности и суд не может с этим не согласиться, т.к. ст. 196 ГК РФ отражает общий срок исковой давности в три года. С момента заключения между сторонами договора до настоящего времени прошло более трех лет, как и пришло более трех лет с момента вынесения Кассационного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым затрагиваются прав истицы по настоящему спору. Истица не представила уважительности причин пропуска исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с отказом истице в удовлетворении исковых требований, суд отказывает ей также во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: