Апелляционное определение № 33-46963/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Бондаренко Н.П.

дело № 33-46963/2025УИД 50RS0012-01-2024-000269-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" обратился в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (146 календарных дней) 27 500,00 руб.; судебных в размере 1 025, 00 руб.; почтовых расходов 232,80 руб., судом привлечен надлежащий ответчик в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>.

Решением суда иск частично удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 12 500 рублей на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых и сроком возврата <данные изъяты>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в п.10.1.1 Общих условий договора потребительского займа в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

<данные изъяты> в порядке исполнения обязательств кредитором сумма займа 12 500 рублей зачислена на расчетную карту заемщика <данные изъяты>, счет которой открыт в АО "Тинькофф Банк" (выписка на л.д. 42).

В установленные сроки займ не возвращен, проценты не уплачены.

<данные изъяты> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.

Размер задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 27500 руб., в том числе сумма невозвращенного займа 12 500 руб., проценты – 4 000 руб., 10 423,72 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты, начисленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в сумме 142,21 руб.; штрафы – 568,49 руб., в т.ч. штрафы, начисленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> – 7,79 руб.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») мировой судья судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> выдал судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1 На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. Определением от <данные изъяты> по заявлению судебного пристава – исполнителя исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. – <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты> умерла (л.д.78 с оборота, т.1).

Наследственное дело к имуществу умершей не заведено (л.д.54 т.1).

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя могли бы являться родственники ФИО1: ФИО2 (супруг), ФИО3, Присяжная К.С. (дети). Родственные отношения подтверждены данными Отдела ЗАГС по городскому округу Зарайск ГУ ЗАГС <данные изъяты> (л.д.78). Однако никто из наследников с заявлением о принятии наследства умершего к нотариусу не обращался.

Наследственную массу умершей составляют денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, подразделение <данные изъяты> на счете <данные изъяты>, по вкладу «Универсальный на 5 лет», дата открытия <данные изъяты>, остаток: 18,35 руб.; в ПАО Сбербанк, подразделение <данные изъяты> на счете <данные изъяты>, «МИР Сбербанка», дата открытия <данные изъяты>, остаток: 6536, 69 руб. (л.д.135-136 т.1).

Наследственна масса – общая сумма – 6 555,04 руб., значительно меньше размера предъявляемой истцом к взысканию задолженности.

Согласно письму начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Зарайск от <данные изъяты> на имя ФИО1 транспортных средств на дату смерти не зарегистрировано (л.д.74 т.1).

Из письма Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> на ФИО1 не имеется зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (л.д.79 т.1).

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от <данные изъяты> установлено, что заявлений о выплате средств пенсионных накоплений от правопреемников умершего застрахованного лица ФИО1 не поступало (л.д.127 т.1).

Согласно справке от <данные изъяты>, выданной ПАО «Совкомбанк», на счетах ФИО1 №<данные изъяты>, <данные изъяты>, - остаток «0» руб. на дату смерти (л.д.140 т.1).

Доказательств принятия наследства наследодателя иными лицами не имеется. Наличие иных наследников не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 428, 450, 807, 89, 810, 819, 1112, 1151 - 1153, 1175, ГК РФ, п. 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что наследник, принявший выморочное имущество, отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2026