Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-616/2020

Дело № 2-616/2020


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А., с участием представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, их представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и расходов по госпошлине в порядке наследственной трансмиссии,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее КПК «Кредо») обратился с исковым заявлением в суд к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № ЗФД-18.1886731143-01.2 заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (заём) в сумме 91 000.00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых и определенными сроками погашения задолженности ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик производил платежи, но остаток займа составил 100 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Пунктом 1.5.1 Общих условий договора займа определено, что при неуплате заемщиком платежей более чем шестьдесят календарных дней, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, процентов и неустойки.

По сведениям истца, ответчиком является наследник умершего - ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Сбербанк», ООО СК «Согласие». Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечены ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель ФИО7 Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено МТУ Федеральное агенство по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

В судебном заседании представитель КПК «Кредо» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Показал, что ответчики являются наследниками заемщика. Наследственное имущество состоит из движимого имущества и доли квартиры, которую наследники приняли.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО4, а также их представитель ФИО6 показали, что у умершего ФИО1 имелось несколько кредитов. Некоторая задолженность взыскана мировым судьей Великого Новгорода и впоследствии они заменены в порядке правопреемства. В настоящее время имеются другие непогашенные и невзысканные кредиты. Также имеется кредит в ПАО «Восточный банк», по которому в качестве обеспечения заложена 1/3 доля квартиры. При этом также заложена с согласия ответчиков и другая доля квартиры. Наследственное имущество, которое было принято, это доля автомобиля и незначительные денежные средства на вкладах. Также была принята доля квартиры, которая обременена ипотекой по займу в ПАО «Восточный».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» имеет Устав, утвержденный решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Кредо», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Уставе отражены общие положения, деятельность кредитного кооператива.

Положениями пункта 2.2.1 Устава определена организация процесса финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива, обозначены права и обязанности кооператива и его членов, ответственность, управление кооперативом, и другие положения.

Факт предоставления заемщику ФИО1 займа - денежных средств на сумму 91 000.00 рублей под 19% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); расходным кассовым ордером (л.д. 15); графиком платежей (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета остаток займа составил 87 959 руб., проценты 23 919 руб. и неустойка 6 682 руб. (л.д.9-11).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В рамках ст. 1152 ГК РФ определены критерии принятия наследства наследником и ст. 116 ГК РФ определены лица, которые могут быть призваны к наследованию.

Положениями гражданского законодательство определено, что наследование может быть как по закону, так и по завещанию.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, открытого у нотариуса ФИО2 следует, что наследниками умершего по закону по 1/2 доли является ФИО5 и ФИО4 Наследственное имущество сотоит из 1/3 доли квартиры <адрес> кадастровой стоимостью 1 256 311.02 руб.; 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № стоимостью 34 000 руб.; 1/2 доли двух денежных вкладов в «Сбербанке России» в сумме 56,15 руб. и 10 руб., на общую сумму 66,15 руб.; 1/2 доли денежного вклада в ПАО УКБ «Новобанк» в сумме 3 000 руб.; 1/2 доли недополученного ЕДК в сумме 747,86 руб.; 1/2 доли недополученной ЕДВ в сумме 508 рублей. Также имеются претензии Банков-кредиторов умершего, в том числе ПАО «Сбербанк России», ПОА КБ «Восточный».

Между тем, в материалах настоящего дела имеются сведения об обремени кв. <адрес> ипотекой в силу кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. (л.д. 35-38, 57-59)

Факт обременения также подтверждается кредитным договором и договором залога с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127-143)

В материалах регистрационного дела на кв. <адрес>, также имеются сведения о регистрации залога квартиры. (л.д. 213-250)

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что также предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст. 38 ФЗ (Об ипотеке) лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. (п.1) Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями. (п.2) Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. (п.3)

Следовательно исходя из условий договора ипотеки действующего 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и системного толкования Договора с положениями федералоьтного закона, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, принятой ответчиками в качестве наследственного правоопремства относится к имуществу, обремененного ипотекой в силу договора с ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке) взыскание на имущество может быть только по иску залогодержателя.

Таким образом, 1/3 доли квартиры умершего, которую наследовали ответчики невозможно признать субъектом положений ст. 1175 ГК РФ как наследственное имущество, по стоимости которого наследники отвечают по долгам умершего перед КПК Кредо. Следовательно, стоимость 1/2 доли другого принятого наследниками имущества составляет 34 000 руб. за автомобиль, денежные средства по вкладам в общей сумме 3 066,15 руб., недополученного ЕДК в сумме 747,86 руб., и недополученной ЕДВ в сумме 508 руб., а всего 38 322,01 руб. / 2 = 19 161 руб.

Из копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту и госпошлину в общей сумме 21 561,34 руб.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в сумме 208 854,34 руб.

На основании определений и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным делам произведена замена умершего должника ФИО1 на ФИО5 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего имущества.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 и ФИО5 в порядке наследственного правопреемства прав умершего ФИО1 взыскана в размере 12 100 рублей в пользу ООО «СК «Согласие».

Из представленных квитанций, следует, что ответчиками производится оплата кредита умершего, после его смерти в другие кредитные организации на общую сумму более 100 000 рублей (т. 2 л.д. 13-25).

Согласно представленных судебных актов, с учетом стоимости перешедшего наследникам имущества, суд считает, что требования КПК «Кредо» не подлежат удовлетворению ввиду превышения предела взыскания стоимости принятого наследственного имущества с учетом уже произведенных других взысканий, в том числе добровольной оплаты кредитных платежей умершего, в адрес других кредитных учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Кредо» к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 118 560 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Самсонов