Апелляционное постановление № 22К-51/2021 от 21 января 2021 г. по делу № 3/1-41/2020

Председательствующий – Соколовская М.Н. № 22-51


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

адвоката Маматова А.Ш.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Маматова А.Ш. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

<дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку потерпевшая ФИО2 указала на него как лицо, совершившее преступление.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО4, с согласия руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО3, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности, не работает, употребляет наркотические вещества, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на потерпевшую, которая является его супругой, и свидетелей, являющихся его соседями, скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия. Кроме того, сбор доказательств находится на начальной стадии, лица, обладающие сведениями о совершенном преступлении, не допрошены.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш. в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшей и свидетелям, ни чем не обоснованы; ссылаясь на погашение всех судимостей в отношении ФИО1, считает, что сам факт привлечения его к уголовной ответственности не может свидетельствовать о возможности совершения ФИО1 нового преступления; полагает, что сама тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения в совершении преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, а также сведения о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, характеризуется отрицательно, не работает, выводы суда первой инстанции о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения избранной меры пресечения не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, состояние здоровья, наличие постоянной регистрации и места жительства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля