Решение № 2-5161/2025 2-5161/2025~М-2843/2025 М-2843/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-5161/2025

Дело № 2-5161/2025

54RS0007-01-2025-004779-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 13 808,22 руб., а также за период с /дата/ по дату фактического исполнения обязательств, определяемых по правилам ст. 395 ГК РФ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 097,00 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) № И-140923-1, условия которого были исполнены сторонами в полном объеме. /дата/ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора займа в инвестиционную деятельность, согласно условиям которого истец обязалась произвести ответчику суммы займа в размере 4 000 000,00 руб.

/дата/ истцом в кассу ответчика была внесена денежная сумма размере 4 000 000,00 руб., однако, в приходном кассовом ордере допущена ошибка, в качестве вносителя денежных средств указана «ИП ФИО1». Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. /дата/ истец направила ответчику претензию, однако, ответа на нее не последовало. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности юридического лица (строительство) № И-140923-1, согласно условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 4 000 000,00 руб. (л.д. 7-10).

Факт передачи денежных средств в размере 4 000,00 руб. истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д. 11).

Денежная сумма в размере 4 000 000,00 руб. была возвращена ответчиком истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/ (л.д. 12).

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, /дата/ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора займа в инвестиционную деятельность, согласно условиям которого истец обязалась произвести ответчику суммы займа в размере 4 000 000,00 руб.

/дата/ истцом в кассу ответчика была внесена денежная сумма размере 4 000 000,00 руб., однако, в приходном кассовом ордере допущена ошибка, в качестве вносителя денежных средств указана «ИП ФИО1» (л.д. 14).

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

/дата/ истец направила ответчику претензию (л.д. 15-17), однако, ответа на нее не последовало.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, учитывая, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 13 808,22 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /дата/ по /дата/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /дата/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ до момента исполнения решения суда, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 4 000 000,00 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 097,00 руб. (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 /дата/ заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 71), согласно условиям которого истец поручил исполнителю выступить представителем в Октябрьском районном суде <адрес> по делу № М-2843/2025 до вынесения решения (заочного решения, заключения мирового соглашения).

Стоимость услуг по указанному договору составила 75 000,00 руб.

Представленными в материалы дела чеками подтверждается, что за оказание юридических услуг истцом была оплачена денежная сумма в размере 75 000,00 руб. (л.д. 72, 73).

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Таким образом, исходя из сложности спора, длительности срока его разрешения с участием представителей истца, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг стороне истца его представителями, а также учитывая установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 75 000,00 руб., тем самым полностью удовлетворив требования в данной части.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» (ОГРН <данные изъяты> /дата/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 4 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 13 808,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 097,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000,00 руб., а всего 4 140 905,22 руб. (четыре миллиона сто сорок тысяч девятьсот пять рублей, 22 копейки).

Взыскать с ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» (ОГРН <данные изъяты> /дата/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ до момента исполнения решения суда, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 4 000 000,00 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.