Решение № 07-1189/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 07-1189/2021

Судья: Петрова К.А. Дело 07р-1189/2021


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 октября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2021 года, которым было отменено определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока льготной уплаты штрафа (50%) ГИБДД по постановлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. №18810134191125440777 от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. №18810134191125440777 от 25 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 июня 2021 года ФИО1 обратилась в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с ходатайством на имя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. от 21 июня 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока на уплату административного штрафа.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просила восстановить срок льготной уплаты 50% штрафа ГИБДД.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2021 года, определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. от 21 июня 2021 года было отменено. Срок, предусмотренный ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для льготной уплаты штрафа (50%) ГИБДД по постановлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. №18810134191125440777 от 25 ноября 2019 года был восстановлен ФИО1

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковник полиции К.А.В. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что на основании норм предусмотренных КоАП РФ жалоба ФИО1 на определение должностного лица от 21 июня 2021 г. об отклонении ходатайства в восстановлении срока для уплаты штрафы в размере половины суммы наложенного административного штрафа, подлежало рассмотрению по месту разрешения дела и указанного ходатайства, которое не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы назначенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением упомянутых материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Из представленных административным органом материалов следует, что копия постановления, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. №18810134191125440777 от 25 ноября 2019 года административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 25 ноября 2019 г. по адресу: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в суде первой инстанции, судьёй было установлено, что с 05 апреля 2016г. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> следовательно по указанному адресу она не проживала и не имела возможности получить направленную ей копию постановления от 25 ноября 2019 года№18810134191125440777.

Вместе с тем, полагаю, что нельзя согласиться с решением судьи районного суда, и оно подлежит отмене.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Данной главой предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба ФИО1 на определение должностного лица от 21 июня 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежала рассмотрению по месту разрешения указанного ходатайства, которое не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г.Волгограда.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, 57).

Как усматривается из материалов административного дела местом разрешения ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа является <адрес>

Однако данное обстоятельство судьей районного суда не было принято во внимание.

Вместе с тем жалоба ФИО1 рассмотрена судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ворошиловский районный суд г.Волгограда со стадии принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. от 21 июня 2021 года.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 59-АД21-2-К9 от 19 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2021 года, которым было отменено определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока льготной уплаты 50% штрафа ГИБДД по постановлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. №18810134191125440777 от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Волгограда со стадии принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции К.А.В. от 21 июня 2021 года.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев