Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-5696/2016;)~М-5286/2016 2-5696/2016 М-5286/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело №2-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований истец указал, что истец состоял в браке с ответчицей с 02.08.1989г. по 10.09.2014г.

В период брака ими был приобретен жилой дом, площадью 57 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1457 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А. Стоимость земельного участка с домом составляет 1200 000 рублей. Данный дом и земельный участок, приобретены на имя ФИО3 (ФИО4) Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Кроме того по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО «ИнвестКом» приобретена 2-комнатная <адрес> (строительный) в <адрес>, общей площадью 73,96 кв.метра, строительной площадью 76,62 кв.м, расположенная на <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 3100 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано. Указанная квартира в связи с возникшим спором до настоящего времени ООО «ИнвестКом» по акту приема-передачи не передана. Дом в эксплуатацию введен. Общая стоимость имущества составляет сумму 4300 000 рублей. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между нами не достигнуто.

Просит разделить имущество, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную <адрес> (строительный) в <адрес> в <адрес>, общей площадью 73, 96 кв.м., строительной площадью 76, 62 кв.м., расположенный на <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома площадью 57 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 1457 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> за ответчицей право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную <адрес> (строительный) в <адрес> в <адрес>, общей площадью 73, 96 кв.м., строительной площадью 76, 62 кв.м., расположенный на <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома площадью 57 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 1457 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что с исковыми требованиями ФИО1 она не согласна полностью. Считает, что подлежит разделу приобретенный в период брака автомобиль <данные изъяты> (микроавтобус), цвет – комбинированный, /дата/ выпуска, кузов № /дата/ года выпуска, регистрационный знак №, данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 который им пользуется и по сегодняшний день. Поскольку данным автомобилем пользуется ФИО1 ФИО2 просит взыскать с ФИО1 стоимость половины данного автомобиля в размере 202000 руб., согласно отчету № от /дата/ выполненного ООО «Центр оценки», рыночная стоимость данного автомобиля составляет 404000 руб.

Также просила взыскать судебные расходы в размере 2000 руб, за оплату произведенной оценки автомобиля; 5200 руб. расходы по оплате госпошлины; 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, которая исковые требования поддержала полностью по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7 который исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал по указанным во встречном иске основаниям.

Третье лицо представитель ООО «ИнвестКом» в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец состоял в браке с ответчицей с /дата/ по /дата/

В период брака ими был приобретен жилой дом, площадью 57 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1457 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка с домом составляет 1200 000 рублей. Данный дом и земельный участок, приобретены на имя ФИО3 (ФИО4) Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными 13.05.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО «ИнвестКом» приобретена 2-комнатная <адрес> (строительный) в <адрес>, общей площадью 73,96 кв.метра, строительной площадью 76,62 кв.м, расположенная на 24-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 3100000 рублей. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в период брака на имя ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты> (микроавтобус), цвет – комбинированный, /дата/ выпуска, кузов № /дата/ года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №, выдан /дата/ РЭО ГИБДД УВД по ПК, адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от /дата/ выполненного ООО «Центр оценки», рыночная стоимость данного автомобиля составляет 404000 руб.

Указанное имущество (его стоимость) заявлено истцом ФИО2 к разделу в судебном порядке.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира по <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, а также спорный автомобиль, были приобретены истцом и ответчиком в период брака, являются их совместной собственностью.

В соответствии с п.1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом не усмотрено.

При этом договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, в связи с чем истец ФИО1 имеет право на признании за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную <адрес> (строительный) в <адрес> в <адрес>, общей площадью 73, 96 кв.м., строительной площадью 76, 62 кв.м., расположенный на <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома площадью 57 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 1457 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> за ответчицей право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную <адрес> (строительный) в <адрес> в <адрес>, общей площадью 73, 96 кв.м., строительной площадью 76, 62 кв.м., расположенный на <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома площадью 57 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 1457 кв.м. по адресу: НСО, <адрес>

Исходя из вышеизложенного, исковые требований ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО7 о том, что спорная квартира не может являться предметом раздела, поскольку как объект не существует, суд признает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Оценивая доводы сторон о наличии оснований для раздела спорного имущества (автомобиля), суд исходит из следующих норм права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как разъяснено в п. 16 данного Постановления Пленума, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что автомобиль <данные изъяты> (микроавтобус), цвет – комбинированный, /дата/ выпуска, кузов № /дата/ года выпуска, регистрационный знак № был приобретён на имя ФИО1 в период брака, данный автомобиль належит признать общим имуществом супругов.

Решая в порядке ч. 3 ст. 38 СК РФ вопрос том, в собственность кого из супругов надлежит передать спорный автомобиль, а кому из супругов присудить компенсацию его стоимости, суд исходит из того, что как подтверждено обеими сторонами разбирательства, с момента приобретения автомобиль находился фактическом управлении истца, ответчик автомобилем никогда не управляла, водительского удостоверения не имеет. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованным передачу спорного автомобиля в собственность истца ФИО1, в фактическом пользовании которого он находился ранее и находится в настоящее время.

Согласно заключению эксперта № ООО «Новоэкс» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (микроавтобус), цвет – комбинированный, /дата/ выпуска, кузов № /дата/ выпуска, регистрационный знак № с учетом технического состояния на момент проведения экспертизы составляет: 239754,64 руб.

Решая вопрос о рыночной стоимости спорного автомобиля, исходя из которой с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением (отчетом), подготовленным ООО «Новоэкс», поскольку заключение оценщика технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, непротиворечивы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Данный отчет о стоимости ТС составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Кроме этого, бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Новоэкс», сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы представителя ФИО7 о том, что за основу рыночной стоимости автомобиля необходимо брать представленную ФИО2 оценку, суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 надлежит взыскать 1/2 рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> (микроавтобус), цвет – комбинированный, /дата/ выпуска, кузов № /дата/ выпуска, регистрационный знак № в размере: 239754,65/2 = 119877,32 руб.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на 2-комнатную <адрес> ( строительный) в <адрес>, общей площадью 73,96 кв.м, строительной площадью 76,62 кв.м, расположенной на <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и 1/2 доли жилого дома, площадью 57 кв.м и 1/2 доли земельного участка, площадью 1457 кв.м по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО2 на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на 2-комнатную <адрес> (строительный) в <адрес>, общей площадью 73,96 кв.м, строительной площадью 76,62 кв.м, расположенной на <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома, площадью 57 кв.м и 1/2 доли земельного участка, площадью 1457кв.м по адресу: <адрес>А.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, выделив ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (микроавтобус), цвет – комбинированный, /дата/ выпуска, кузов № /дата/ года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №, выдан /дата/ РЭО ГИБДД УВД по ПК, адрес: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 доли стоимости автомобиля в размере. 119 877, 32 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.