Приговор № 1-70/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70(1)/2021(12101630018000098)

№ 64RS0030-01-2021-000857-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Дияновой А.Д., старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

01 января 2021 года в вечернее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с пассажиром ФИО9, сидящем на переднем пассажирском месте, следовал по проезжей части ул. Колхозная в с. Салтыковка Ртищевского района Саратовской области, где в пути следования имелся железнодорожный переезд Кочетовка - Саратов 689 км пикет 9 станции Салтыковка Приволжской железной дороги, являющийся регулируемым, без дежурного работника, оборудованного автоматической световой и звуковой сигнализацией, находящимися в технически исправном состоянии, а также дорожными знаками 1.3.2 "Многопутная железная дорога", обозначающего необорудованного шлагбаумом переезда через железную дорогу с двумя путями и 2.5 "Движение без остановки запрещено", требующего остановки транспортного средства перед стоп - линией, а при ее отсутствии – перед знаком.

В указанное время со станции Салтыковка Приволжской железной дороги отправился электропоезд № 095 маршрутом следования № 6163 «Саратов - ФИО2», прибывший на указанную станцию в 20 час. 51 мин., при этом, на железнодорожном переезде Кочетовка - Саратов 689 км пикет 9 станции Салтыковка Приволжской железной дороги исправно работала автоматическая переездная светофорная и звуковая сигнализации.

Водитель ФИО1, при приближении на управляемом им вышеуказанном автомобиле к железнодорожному переезду Кочетовка - Саратов 689 км пикет 9 станции Салтыковка Приволжской железной дороги, несмотря на наличие дорожных знаков и исправно работающую автоматическую переездную светофорную и звуковую сигнализации, а также следующий по четному железнодорожному пути в направлении г. Ртищево Саратовской области электропоезд № 095 маршрутом следования № 6163 «Саратов - ФИО2», тем самым, объективно не оценивая дорожно - транспортную ситуацию и будучи невнимательным к дорожной обстановке, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, продолжил движение своего автомобиля со скоростью около 15 км/м для пересечения железнодорожных путей, при этом имея возможность своевременного обнаружения следующего электропоезда и остановки управляемого им автомобиля.

Тем самым, ФИО1 допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также п. 15.1 ПДД РФ, согласно которому водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду, п. 15.2 ПДД РФ, согласно которому при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда, п. 15.3 ПДД РФ, согласно которому запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); если к переезду в пределах видимости приближается поезд; п. 15.4 ПДД РФ, согласно которому в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп - линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса. Кроме того, водителем ФИО1 грубо проигнорированы требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.9 ПДД РФ, согласно которому при выключенных мигающих бело - лунном и красном сигналах движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда; а также п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

01 января 2021 года в вечернее время в силу допущенных нарушений ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем на вышеназванном железнодорожном переезде, совершил столкновение со следующим по железнодорожному четному пути электропоездом № 095 маршрутом следования № 6163 «Саратов - ФИО2».

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО9 были причинены: ушибленная рана затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области слева, перелом костей носа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов лобных, височных долях с двух сторон, кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота слева, ушиб левого легкого, переломы 4-8 ребер слева, кровоизлияния в пристеночную плевру слева, составляющие комплекс единой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни человека состояния и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО9 наступила 12 января 2021 года в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер и ушибами внутренних органов, осложнившейся желудочно - кишечным кровотечением в результате развития эрозивно - язвенного гастрита.

Тем самым, водитель ФИО1 грубо нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3; 1.5; 6.2; 6.9; 10.1; 15.1; 15.2; 15.3; 15.4 ПДД РФ, при управлении автомобилем РЕНО ЛОГАН регистрационный знак <***>, находятся в прямой причинной связи с наступившим ДТП, в результате которого наступила смерть пассажира ФИО9

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что 01 января 2021 года, управляя автомобилем ФИО9, допустил на железнодорожном переезде ст. Салтыковка столкновение с электропоездом.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что 01 января 2021 года в вечернее время супруг попросил своего друга ФИО1 съездить в г. Ртищево за дочерью, ФИО1 согласился и вместе с супругом на машине <данные изъяты> направился в г. Ртищево. Позднее позвонила дочь и сообщила о том, что ФИО1 вместе с отцом попали на железнодорожном переезде ст. Салтыковка под поезд. Она вызвала скорую помощь и с соседом ФИО8 направилась на место ДТП. Приехав она обнаружила, что на пути стоит электричка по направлению в г. Ртищево, а на втором пути стоит их автомобиль с механическими повреждениями в левой стороны. На переднем пассажирском сиденье находился ее муж ФИО9, которую оказывалась медицинская помощь. 09 января 2021 года супруга перевезли в г. Саратов, где он 12 января 2021 года скончался.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает машинистом электропоезда. 01 января 2021 года согласно утвержденному графику он и помощник машиниста Свидетель №2 осуществлял поездку на электропоезде от ст. Саратов - 1 до ст. ФИО2. На ст. Салтыковка Приволжской железной дороги они прибыли в 19 час. 54 мин., отправились в 19 час. 55 мин. московского времени, было уже темно, все осветительные приборы на электропоезде в исправном рабочем состоянии, перед началом отправления он подавал звуковые сигналы. Электропоезд набрал скорость движения 45 км/ч, проехал от ст. Салтыковка примерно 300-400 метров, когда он увидел, что на ж/д переезд, в перпендикулярном направлении по ходу движения электропоезда, едет легковой автомобиль. Он сразу же подал звуковой сигнал, применил экстренное торможение, расстояние при этом составляло до автомобиля примерно метров 100-150. То есть данный автомобиль он увидел, в момент его приближения к железнодорожному пути, он подал звуковой сигнал, увидел, что машина продолжает следовать, не тормозит, тогда применил экстренное торможение, а машина в свою очередь также продолжала свое движение вперед с небольшой скоростью, в результате чего, она пересекла железнодорожные пути. Электропоезд остановить не удалось до момента сближения, в результате чего, произошло столкновение передним правым углом электропоезда с левой стороной кузова автомобиля.

Сам железнодорожный переезд имеет искусственное освещение, в виде лампочек на специальных опорах, именно на данном переезде имеется звуковой сигнал, а также установлен семафор. Видимость на данном участке пути хорошая, это прямолинейный ровный горизонтальной участок железной дороги, никаких осадков, тумана в этот вечер не имелось, видимость была отчетливая. Сама станция также хорошо освещена, у электропоезда в верхней части имеются прожектор, буферные фонари, которые были во включенном состоянии (т.2 л.д. 46-47)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 50-51).

- показаниями свидетеля Свидетель №11, указавшей, что ФИО9 был ее отцом. 01 января 2021 года она находилась в г. Ртищево. В вечернее время отец вместе со своим другом ФИО1 должен был заехать за ней и отвезти домой. Около 21 часа ей позвонил ФИО1 и сообщил, что они попали под электропоезд на ж/д переезде на ст. Салтыковка. Она сразу же позвонила матери, которая вызвала скорую помощь. Отца госпитализировали в больницу. Впоследствии состояние отца стало ухудшаться, 09 января 2021 года его отвезли в больницу в г. Саратов. 12 января 2021 года им позвонили и сообщили, что отец скончался.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает фельдшером в ГУЗ СО «Ртищевская РБ», но иногда дежурит в отделенческой больнице в с. Елань Ртищевского района. 01 января 2021 года около 21 часа она находилась на дежурстве в отделенческой больнице в с. Елань, когда позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее муж вместе с ФИО1 попал на ж/д переезде под электричку. Погода в этот день была нормальной, было тихо, морозно, никаких осадков, тумана не было, видимость ничем не ограничена. Когда они подъехали к ж/д переезду, то она видела, что на первом пути стоит электричка, на втором пути стоит автомобиль Рено Логан, который принадлежит ФИО9 Со стороны передней пассажирской двери стоял ФИО1, его поддерживали какие-то люди. На переднем пассажирском сиденье находился в полулежащем состоянии ФИО9, он был в сознании, она сразу же подошла к нему, он сказал, что ему очень тяжело дышать, она сделала ему обезболивающий укол, затем подошла к ФИО1, тот тоже жаловался на боль в ребрах (т. 2 л.д. 57-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 01 января 2021 года примерно в 21 час. от дежурного МО МВД России «Ртищевский» поступило сообщение о том, что на железнодорожном переезде в с. Салтыковка Ртищевского района, произошло ДТП – автомобиль <данные изъяты> выехал под электропоезд сообщением Саратов - ФИО2, в результате чего произошло столкновение, двое мужчин госпитализированы в больницу в г. Ртищево. Погода была обычной для зимнего вечера, падал небольшой снег, но видимость ничем ограничена не была. Данный железнодорожный переезд неохраняемый, там нет ни шлагбаума, ни подъемников, имеется лишь семафор и звуковой сигнал. По прибытию работал звуковой сигнал, горели огни семафора, причем в обеих направлениях. На самом переезде также имелось искусственное освещение в виде фонарей. Когда они подъехали к переезду со стороны г. Ртищево, по направлению в с. Елань Ртищевского района, то он видел, что на втором железнодорожном пути стоит электричка, своим составом она преграждала проезд через переезд. Около оградительных столбиков, в зоне приближения к рельсам, на колесах стоял автомобиль Рено <данные изъяты> регистрационный знак № 58, кузов темно - синего цвета, на котором с левой стороны имелись механические повреждения. Спустя короткое время электропоезд продолжил свое движение, он видел, что у электропоезда все осветительные приборы были в исправном состоянии – горел в верхней части прожектор и фары. Когда электропоезд трогался, то он подавал звуковые сигналы, они были также в исправном состоянии. Обзорность с левой стороны, по маршруту следования автомобиля со стороны с. Елань, очень хорошая, особенно при приближении к самим рельсам, видны все железнодорожные пути, семафоры, что находятся около здания вокзала (т. 2 л.д. 77-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 80-81).

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2021 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен железнодорожный переезд Кочетовка - Саратов 689 км пикет 9 станции Салтыковка Приволжской железной дороги, расположенный в с. Салтыковка Ртищевского района, зафиксированы место совершения ДТП, погодные условия, местонахождение транспортных средств, механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 1 л.д. 9-20);

- схемой ДТП от 01 января 2021 года, которой зафиксированы размеры железнодорожного переезда Кочетовка - Саратов 689 км пикет 9 станции Салтыковка Приволжской железной дороги, местоположение транспортных средств, место столкновения (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2021 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен электропоезд № 095 маршрутом следования № 6163 «Саратов - ФИО2», зафиксированы механические повреждения (т. 1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года, в ходе которого дополнительно осмотрен железнодорожный переезд Кочетовка - Саратов 689 км пикет 9 станции Салтыковка Приволжской железной дороги и зафиксированы расстояния, на которых установлены дорожные знаки (т. 1 л.д. 161-170);

- справкой Саратовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 198 от 08 февраля 2021 года, согласно которой 01 января 2021 года осадков, опасных метеорологических явлений не наблюдалось (т. 1 л.д. 115);

- справкой моторвагонного депо Анисовка Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава от 19 апреля 2021 года, согласно которой при дешифровании кассеты, снятой с электропоезда, следовавшего 01 января 2021 года маршрутом № 6163 сообщением Саратов - Ртищево установлено, что прибытие на ст. Салтыковка в 19 час. 51 мин., отправление 19 час. 52 мин., при следовании по перегону Салтыковка - Благодатка в 19 час. 53 мин. на 689 км 9 пикет машинист применил экстренное торможение при зеленом огне на блоке БИЛ-В, во время применения экстренного торможения скорость следования была 45 км/ч, с последующей остановкой в 19 час. 53 мин. 23 сек. на 689 км 8 пикета, тормозной путь составил 105 м, перед применением и в момент экстренного торможения подавались сигналы большой и малой громкости (т. 1 л.д. 218);

- техническим заключением от 02 февраля 2021 года, согласно которому железнодорожный переезд Кочетовка - Саратов 689 км пикет 9 станции Салтыковка Приволжской железной дороги в с. Салтыковка Ртищевского района имеет исправно работающую звуковую и световую переездную сигнализацию (т. 1 л.д. 182-187);

- заключением эксперта № 48/185 от 14 апреля 2021 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер и ушибами внутренних органов, осложнившейся желудочно - кишечным кровотечением в результате развития эрозивно - язвенного гастрита. При исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области слева, перелом костей носа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов лобных, височных долях с двух сторон, кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота слева, ушиб левого легкого, переломы 4-8 ребер слева, кровоизлияния в пристеночную плевру слева. Все имеющиеся повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, состоят в причинной связи с наступлением смерти, учитывая их локализацию, взаиморасположение и механизм образования, могли возникнуть в условиях ДТП в результате травмирующего воздействия выступающими частями салона автомобиля, когда потерпевший мог находиться на любом посадочном месте, в том числе и на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, возможно 01 января 2021 года, расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни человека состояния и обусловили смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 233-238).

- заключением эксперта № 1218/5-1 от 15 апреля 2021 года, согласно которому в дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак №/58, должен руководствоваться требованиями дорожных знаков 1.3.2 «Многопутная железная дорога» с установленной на одной опоре светофорной сигнализацией, 2.5 «Движение без остановки запрещено», пунктов 6.2, 6.9, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 по управлению автомобилем – движение автомобиля <данные изъяты> рег.знак №/58 через железнодорожный переезд, вопреки требованиям пункта 15.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с данным столкновением. Установка дорожного знака 1.3.2 «Многупутная железная дорога» установленного перед переездом на одной опоре со световой сигнализацией, соответствует требованиям пункта 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019. Установка дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» установленного перед переездом, соответствует требованиям пункта 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 (т. 2 л.д. 8-14);

- протоколом следственного эксперимента от 16 апреля 2021 года с участием ФИО1, в ходе которого была установлена видимость с рабочего места в автомобиле <данные изъяты>, при остановке им у дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в ходе чего установлено, что видимость с данного места более 150 м. (т. 2 л.д. 62-65).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в том, что он 01 января 2021 года в вечернее время, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <***>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.9, 10.1, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО9, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что 01 января 2021 года в вечернее время в силу допущенных нарушений ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № на железнодорожном переезде Кочетовка- Саратов ст. Салтыковка Ртищевского района Саратовской области, совершил столкновение со следующим по железнодорожному четному пути электропоездом № 095 маршрутом следования № 6163 «Саратов - ФИО2». В результате ДТП пассажиру данного автомобиля ФИО9 были причинены телесные повреждения, составляющие комплект единой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни человека состояния и обусловили смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также тот факт, что подсудимый частично возместил моральный вред, причиненный преступлением. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также тот факт, что он частично возместил моральный вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый данные исковые требования полностью признал, а также, исходя из степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, его правовой позиции, учитывая требования разумности и справедливости, а также тот факт, что вред ответчиком причинен неумышленно, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 75) – вернуть владельцу по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: на объекты недвижимости - жилое здание, кадастровый №, площадью 68.2 кв.м, кадастровой стоимостью 311191,04 рублей, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 792 кв.м, кадастровой стоимостью 128668,32 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, грузовой самосвал, 1982 года выпуска, регистрационный знак №, приобретенный ФИО1, согласно договору купли-продажи за 100000 руб. (т. 2 л.д. 114-116) – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья