Решение № 2-5736/2025 2-5736/2025~М-3734/2025 М-3734/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5736/2025

№ 2-5736/2025

10RS0011-01-2025-006160-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Любимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №. Стоимость проданного автомобиля для истца составила <данные изъяты> руб. Договор сторонами был фактически исполнен, истцом уплачена за автомобиль денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., ответчиком ФИО2 автомобиль передан истцу в день заключения договора купли-продажи. Одновременно с автомобилем истцу переданы все документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные законом сроки, были осуществлены регистрационные действия в органах ГИБДД и зарегистрирован автомобиль. Вместе с тем, как стало известно истцу позднее, судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего истцу. Основанием для ограничения регистрации является документ №. Датой наложения ограничения на регистрационные действия является ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты наложения ограничения на автомобиль и даты заключения договора купли-продажи, отсутствуют основания полагать, что истец при заключении договора купли-продажи действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывел транспортное средство из собственности ответчика или ответчиков. До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, не снят, в связи с чем, проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем для истца является невозможным, и будет противоречить действующему законодательству РФ. Истец просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста возместить истцу за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Республике Карелия, ФИО3.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. До судебного заседания от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представлен отзыв на заявленные требования.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт; сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, наличие регистрации транспортного средства не свидетельствует о наличии права собственности на него у лица, за которым данное транспортное средство зарегистрировано.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), наличие автомобиля во владении, пользовании, распоряжении истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Сведения о ФИО2 как о собственнике данного транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства <адрес>, также имеется подпись ФИО1 в графе «подпись настоящего собственника» и подпись ФИО2 в графе «подпись предыдущего собственника». Истцом были осуществлены регистрационные действия в органах ГИБДД и зарегистрирован автомобиль.

Согласно сведений, представленных в материалы дела по запросу суда, предыдущими собственниками спорного транспортного средства являлись ФИО (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу стало известно, что на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №.

Судом также установлено, что на исполнении в Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу. Исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районном отделении УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках указанного исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО3 собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № не является, сведений о нахождении данного транспортного средства в залоге не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ч.2 ст.102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного ФИО1 надлежит возвратить из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину, уплаченную в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.01.2026.