Решение № 02-13635/2024 02-3064/2025 02-3064/2025(02-13635/2024)~М-11390/2024 2-2128/2025 М-11390/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 02-13635/2024

УИД: 77RS0022-02-2024-020535-83 Дело № 2-2128/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Метрогородок» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Метрогородок» о возмещении ущерба от залива квартиры (с учетом уточнений) в размере 531 663 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, на оценку ущерба в размере 30 000 рублей 00 копеек, на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом № 26 осуществляет ГБУ «Жилищник района Метрогородок». 11.07.2024 года в указанной квартире произошел залив в результате течи вставки кровли. Согласно отчету № 24-10311-1 стоимость восстановительного ремонта составляет 634 026 рублей 00 копеек. В досудебном порядке требование истца не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУ «Жилищник района Метрогородок» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), крыши включаются в состав общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № 26 осуществляет ГБУ «Жилищник района Метрогородок».

Из акта обследования жилого помещения следует, что 11.07.2024 года в квартире ... произошел залив. Причиной аварии послужила течь кровли.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 24-10311-1 от 06.11.2024 года составила 634 026 рублей 00 копеек.

По ходатайству представителя ГБУ «Жилищник района Метрогородок» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта (движимого и недвижимого имущества), требуемого для приведения жилого помещения в соответствующее состояние, составляет 531 663 рубля 18 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течь кровли и последующее повреждение квартиры истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Метрогородок».

При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, и взыскивает в его пользу в денежные средства в размере 531 663 рублей 00 копеек, исходя из размера заявленных требований.

Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире ... по адресу: адрес, услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителей, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 5000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 150 000 рублей 00 копеек, который уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ГБУ «Жилищник района Метрогородок» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя 1900 рублей 00 копеек.

Данные издержки связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми и обусловлены требованиями, предусмотренными ст. 132 ГПК РФ. Факт несения расходов в заявленной сумме истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

При этом с ГБУ «Жилищник района Метрогородок» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 583 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Метрогородок» – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Метрогородок», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба причиненного в результате залива в размере 531 663 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Метрогородок», ИНН <***>, в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Метрогородок», ИНН <***>, в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 31 583 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.