Решение № 2-1484/2025 2-1484/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1484/2025

УИД 63RS0030-01-2025-001261-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1484/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Согласно исковому заявлению АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 19.04.2024 по 21.09.2024 в размере 360126,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 503 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 28.02.2024. согласно которому во исполнение условий договора истцом перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 21.09.2024 истец расторг договор и направил должнику заключительный счет в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.04.2024 по 21.09.2024, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. На момент расторжения договора размере задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, согласно которому задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – 300000 рублей, сумма процентов - 55197,31 рублей, сумма штрафов – 4929,03 рублей.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, АО «Тбанк» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, ответчик воспользовалась своим правом на ведение дела через представителей.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании ссылаясь на письменные отзывы по делу пояснила, что так как указано в пояснениях представителя истца о том, что единый документ не составлялся и не подписывался, истец просит взыскать денежные средства по несуществующему договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его ничтожность. Банк не подтвердил документальное заключение договора с ответчиком в письменной форме до зачисления денежных средств на ее дебетный счет, а также, что предпринял все необходимые меры с точки зрения разумности, добросовестности в целях проверки действительности распоряжения клиента. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание 22.07.2025 не явилась. В судебном заседании 20.06.2025 возражала против удовлетворения требований истца, поскольку кредит был оформлен ее дочерью путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1 была обманута и не понимала, что берет кредит в банке и будет его выплачивать. Денежные средства по кредиту ФИО1 получила через приложение АО «ТБанк». ФИО1 сняла 300000 рублей со счета в банкомате и по указанию мошенников перевела на карту Росбанка. В приложении банка должны быть смс, где она подтвердила свою личность онлайн. ФИО1 жила в г. Самара и, так как мошенники звонили с разных номеров и представлялись полицией и сказали, что на нее оформлен кредит и ей нужно его погасить другим кредитом, испугалась и стала выполнять все их указания. ФИО1 в медицинских учреждениях на учете не состоит, здорова. Общая сумма денежных средств, переведенных мошенникам, почти 1500000 рублей, в том числе личные деньги.

Представители третьего лица - ОАО "Тинькофф онлайн страхование", ЗАО "ТКС" Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела от них не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно: подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридически лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 К РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кредитный договор подписан смс-кодами, направленными банком в смс - сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела судом установлено, что 28.02.2024г. ФИО1 в АО «ТБанк» посредством электронного документооборота направлено заявление-анкета (оферта), подписанная электронной подписью, о заключении кредитного договора <***> в соответствии с тарифным планом КНА-7.4RUB на сумму 300000 рублей для приобретения автомобиля. Факт направления данной заявки стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается предоставленной представителем ответчика скрин-шотами со страницы пользователя интернет-сайта - m.gorokhova63.

В адрес ФИО1 АО «ТБанк» посредством дистанционного банковского обслуживания направлен пакет документов – индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> были подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи.

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 28.02.2024 АО «ТБанк» перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора, ежемесячный регулярный платеж составляет 11930 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 60.

В соответствии с п.п. 10, 11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тыс. км., а также иные потребительские цели. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

В соответствии с п. 12 договора, размер штрафа за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа

Таким образом, кредитный договор <***> от 28.02.2024. вопреки доводам представителя ответчика был заключен ФИО1 с АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме по инициативе самого ответчика. Все существенные условия договора потребительского кредита, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" содержались в подписанных ответчиком индивидуальных условиях договора, а также графике платежей, тарифном плане. Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора <***> на предоставленных банком условиях. Таким образом, договор потребительского кредита заключен ФИО1 с банком в соответствии с положениями ст. 160, 161, 432, 434, 438 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Факт перечисления АО «ТБанк» и получения ответчиком 28.02.2024г. денежных средств в размере 300000 рублей на банковский счет ответчика подтверждается выпиской по договору <***> (л.д.34,61), выпиской по договору № 5772284187 за период с 27.02.2024 г. по 01.03.2024 г. и не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, таким образом совершив соответствующие кредитному договору конклюдентные действия, о которых ответчику было известно, что подтверждается скрин-шотами со страницы пользователя интернет-сайта - m.gorokhova63, представленных представителем ответчика. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями не исполняла.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о заключении договора потребительского кредита <***> с нарушением требований о его письменной форме, не доказанности факта заключения указанного договора опровергаются предоставленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 21.09.2024 истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на 21.09.2024, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности, не погасил в установленные сроки.

По заявлению АО «ТБанк» 14.10.2024 мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-2649/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору займа <***> от 28.02.2024 в размере 360126,34 рублей.

21.10.2024 на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ отменен, однако после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 19.04.2024 по 21.09.2024 составляет 360126,34 рублей из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга; 55197,31 рублей - проценты за использования займа; 4929,03 рублей – штраф.

Наличие у ответчика указанной задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности или доказательства отсутствия задолженности предоставлены не были.

Доводы представителя ответчика о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий проверялись судом.

Установлено, что по заявлению ФИО1 от 01.03.2024 г. (КУСП № 3226) 02.03.2024 г. отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти, возбуждено уголовное дело № 12401360058000269 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из обстоятельств преступления следует, что в период времени с 28.02.2024 по 01.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя глобальную сеть Интернет и сотовую связь, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, проживающей по адресу: ...., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в размере 1488000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

02.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с чем вправе предъявить в рамках данного дела гражданский иск и требовать возмещения причиненного ущерба с виновного лица.

09.12.2024 производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. ОУР и УУП поручен розыск лица, совершившего преступление.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Проанализировав представленные доказательства прихожу к выводу о том, что кредитный договор был заключен ФИО1 лично после ознакомления с его условия, полученными от банка, денежные средства получены ФИО1 по кредитному договору в полном объеме. Заключая вышеуказанный кредитный договор, ответчик действовал осознано и добровольно, в отсутствие фактов и доказательств, свидетельствующих об обмане со стороны работников или представителей истца. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты судом не могут быть приняты во внимание.

Из изложенного следует, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ..., выданного ... ГУ МВД России по ....), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2024 г. за период с 19.04.2024 г. по 21.09.2024 г. в размере 360 126,34 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг; 55 197,31 рублей - проценты; 4 929,03 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 503 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.