Решение № 02-1209/2026 02-8053/2025 2-1209/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1209/2026

02-1209/2026

77RS0034-02-2025-017167-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/26 по иску ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 649,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей.

Иск мотивирован тем, что 07.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом и возвратом суммы в срок, установленный договором.

Ответчик нарушил условия по своевременному погашению кредита, в связи с чем, возникла задолженность в заявленном размере.

27.06.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РБР» был заключен договор уступки права требования задолженности по указанному договору с заемщика.

До настоящего времени денежные средства по кредиту не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку последним, не представлено доказательств уважительности причины неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 07.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом и возвратом суммы в срок, установленный договором.

Ответчик нарушил условия по своевременному погашению кредита, в связи с чем, за период с 07.01.2022 по 14.05.2025 возникла задолженность в размере 119 649,74 рублей, из них: 88 725,30 руб. – основной долг, 30 924,44 руб. – проценты.

27.06.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РБР» был заключен договор уступки права требования задолженности по указанному договору с заемщика.

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и надлежащим образом не осуществлял установленные тарифом платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность по кредитному договору в размере 119 649,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026

Судья И.Г.Шерова