Решение № 2-131/2018 2-131/2018(2-1629/2017;)~М-1717/2017 2-1629/2017 М-1717/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 28 мая 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

с участием представителя истца Набок Е.Г.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 октября 2016 года в 17 часов 20 минут в районе дома 43 по улице Верхне-Набережная в г.Тында Амурской области ответчик ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA 1ST» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA NADIA» государственный регистрационный знак №, двигающимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей она, как пассажир автомобиля «TOYOTA 1ST» под управлением ответчика ФИО4, получила телесные повреждения, в связи с чем, с места происшествия была доставлена бригадой скорой помощи в приемную хирургического отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница».

Как следует из заключения эксперта № 566 от 13 декабря 2015 года, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучезапястной кости в типичном месте. Данное телесное повреждение явилось результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицировано как средней степени тяжести вред здоровью.

Вина ответчика ФИО4 в причинении вреда ее здоровью установлена постановлением Тындинского районного суда от 10 января 2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате полученных ею телесных повреждений она испытывала физическую боль в правой руке и до настоящего времени продолжает её испытывать, так как функция руки окончательно не восстановлена. На протяжении длительного времени находилась на амбулаторном лечении, проходя многочисленные болезненные медицинские процедуры по восстановлению здоровья, принимала назначенные врачом лекарства. Помимо физических страданий, она испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, стрессе, шоке от произошедшего.

Таким образом, считает, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения ей средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому с ответчика ФИО4, как с владельца источника повышенной опасности, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Помимо этого, она понесла расходы, связанные с восстановлением здоровья, а именно расходы на приобретение назначенных лечащим врачом лекарственных препаратов на общую сумму 10 361, 15 рублей, которые в силу ст.1085 ГК РФ также просит взыскать с ответчика ФИО4.

Просила взыскать с ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 10 361 рубль 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО3 требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 23 000 рублей. Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в ее пользу расходы на приобретение лекарств в сумме 10 361 рубль 15 копеек.

Определением суда от 31.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Региональная страховая компания «Стерх».

Определением суда от 12.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель АО «Региональная страховая компания «Стерх» не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, истец и ответчики обеспечили явку своих представителей. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Набок Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

28 октября 2016 года в 17 часов 20 минут в районе дома 43 по улице Верхне-Набережная в г.Тында Амурской области водитель ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA 1ST» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA NADIA» государственный регистрационный знак №, двигающимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей ФИО3 как пассажиру автомобиля «TOYOTA 1ST» под управлением водителя ФИО4, были причинены телесные повреждения.

Причиной указанного ДТП стало нарушение водителем ФИО4 п.9.1 ПДД, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

По данному факту в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 566 от 13 декабря 2015 года ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучезапястной кости в типичном месте. Данное телесное повреждение явилось результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицировано как средней степени тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 приведенной статьи.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Развернутое определение понятия "моральный вред" дано в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина" (п.2).

Приведенный также в п.1 ст.150 ГК РФ перечень нематериальных благ носит примерный характер, в связи, с чем определены основные признаки таких благ (прав): во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении и, во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям.

Кроме того, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения (боль, удушье, тошнота и т.п.) и переживания (стыд, страх, отчаяние и т.п.).

В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам.

Поскольку в ходе ДТП ФИО3 причинен вред здоровью, то факт причинения ей морального вреда действиями ответчиков как владельцами источников повышенной опасности суд находит установленным.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению, устным объяснениям представителя истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что моральный вред возник в результате причинения вреда здоровью, в результате полученных ею телесных повреждений она испытывала физическую боль в правой руке и до настоящего времени продолжает её испытывать, так как функция руки окончательно не восстановлена. На протяжении длительного времени находилась на амбулаторном лечении, проходя многочисленные болезненные медицинские процедуры по восстановлению здоровья, принимала назначенные врачом лекарства. Помимо физических страданий, она испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, стрессе, шоке от произошедшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение этого вопроса всецело на усмотрение суда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, полученные истцом телесные повреждения, характер и объем нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 140 000 рублей будет соразмерной, достаточной и справедливой для возмещения, исходя из обстоятельств дела и наступивших последствий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела и представленных истцом доказательств следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на составление искового заявления 3 000 рублей

Частью 1 ст.48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО3 в ходе рассмотрения спора представлял адвокат Набок Е.Г.., действующая на основании ордера №10 от 10.01.2018 года.

Затраты на оплату вознаграждения адвокату подтверждаются квитанцией от 07 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать ее произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по делам данной категории, количество судебных заседаний с участием представителя Набок Е.Г., количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, считает, что данные требования неоправданно завышены и приходит к выводу о снижении данных расходов до 7 000 рублей.

Таким образом, суд присуждает в пользу истца взыскание солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию солидарно в пользу истца ФИО3 расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в ее пользу расходов на приобретение лекарств в сумме 10 361 рубль 15 копеек.

Согласно Закону об ОСАГО, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно им объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 указанного Закона установлены лимиты ответственности страховщика перед потерпевшими. В соответствии с указанной статьей страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в случае причинения вреда здоровью.

При этом, ст.5 указанного Закона установлен порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, который устанавливается Центральным банком Российской Федерации и отражен в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя в частности положения: г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда.

Согласно п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этих целях для подтверждения дополнительно понесенных затрат в соответствии с п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы ОМС), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Возмещению по ОСАГО подлежат только те реально произведенные расходы на лечение и приобретение лекарств, нуждаемость потерпевшего в которых подтверждена медицинскими документами и которые были необходимы для лечения прямых последствий вреда, причиненного жизни и здоровью в результате использования транспортного средства.

Для решения вопроса об удовлетворении требований со страховщика в рамка Закона об ОСАГО по представленным кассовым и товарным чекам за приобретенные лекарственные средства необходимо представить медицинские документы (выписку, выписной эпикриз, медицинское заключение, рецепты и т.п.), подтверждающие факт назначения данных лекарственных препаратов в связи с лечением травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, с указанием даты назначения и продолжительности курса лечения.

Как следует из заключения эксперта №566 от 13 декабря 2015 года, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучезапястной кости в типичном месте. Данное телесное повреждение явилось результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицировано как средней степени тяжести вред здоровью.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №0719954294 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО4 и АО «Региональная страховая компания «Стерх» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 26 марта 2016 года по 25 марта 2017 года.

Как следует из медицинской карты, кассовых чеков, представленных в материалы дела, истцом приобретены лекарственные препараты на общую сумму 10 361 рубль 15 копеек.

Учитывая, что лекарственные препараты на общую сумму 10 361 рубль 15 копеек связаны с расходами на восстановление здоровья ФИО3, поврежденного в результате ДПТ, произошедшего 28 октября 2017 года, в период действии страхового полиса серии ЕЕЕ №0719954294 обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4, указанные расходы подлежат компенсации страховой компанией, как сумма, связанная с расходами на восстановление здоровья.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в ее пользу расходов на приобретение лекарств в сумме 10 361 рубль 15 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 140 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 10 361 рубль 15 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 414 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Решение в окончательной форме принято судом 01 июня 2018 года.