Постановление № 5-589/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-589/2017

Дело № 5-589 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, состоит на учете МРИ ФНС № 10 Оренбургской области, ранее привлекавшейся к административной ответственности на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ к административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в торговом павильоне «Восточная выпечка», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 14 Федерального закона № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» и положений ст. 18.1. Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца хлебобулочных изделий и продуктов питания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, который осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области с нарушением порядка, предусмотренного п. 1 Постановления Правительства РФ № 1315 от 08 декабря 2016 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

И. П. ФИО2 была надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебной распиской в получении судебного извещения (л. д. 28), однако в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие И. П. ФИО2, надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства, ее участие по делу не признавалось судом обязательным.

Исследовав протокол об административном правонарушении, а также представленные материалы, суд признает доказанным факт совершения И. П. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ, связанного с нарушением правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющим торговым объектом, торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка И. П. ФИО2 о том, что она с ним согласна (л. д. 19); протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей (л. д. 2-4); письменными объяснениями И. П. ФИО2, в которых она указала, что арендует торговый павильон «Восточная выпечка», расположенный по адресу: <адрес>. На данном объекте она осуществляет предпринимательскую деятельности по производству и продаже хлебобулочных изделий, а также изготовлению и продаже шаурмы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца хлебобулочных изделий и продуктов питания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли на территории торгового объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом, ей было известно, что данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу или патента на территории действия Московской области, однако она приняла его на работу из-за нехватки рабочей силы. Свою вину в привлечении к трудовой деятельности на торговом объекте иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу или патента на территории Московской области, она признает (л. д. 10); свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении объекта – <адрес>, в реестр объектов потребительского рынка (л. д. 14); Схемой размещения временного торгового павильона И. П. ФИО2 (<адрес> (л. д. 15); договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Коломна Московской области» и И. П. ФИО2 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Коломна, павильона, площадью 24,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 16-17); постановлением Судьи Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве продавца хлебобулочных изделий и продуктов питания у И. П. ФИО2 в торговом павильоне «Восточная выпечка», расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу или патента на территории Московской области, вступившим в законную силу (л. д. 29-30).

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год гражданин Республики Узбекистан ФИО1, работал в качестве продавца хлебобулочных изделий и продуктов питания в торговом павильоне «Восточная выпечка», расположенном по адресу: <адрес>, не имея разрешения либо патента для осуществления трудовой деятельности в Московской области. Арендатором данного павильона является И. П. ФИО2, которая предоставила торговое место иностранному гражданину, незаконно привлеченному к трудовой деятельности на данном торговом объекте, что не оспаривала в письменном объяснении И. П. ФИО2

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что на работу его принимала именно И. П. ФИО2, трудовой договор с ним не заключался, работал он по устной договоренности. Об отсутствии у него разрешения и патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области работодателю было известно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность, где и был задержана сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Коломенское».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16. КоАП РФ наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом, либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, торгового места на территории торгового объекта, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Так, в частности, согласно ст. 14 Федерального закона № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о применении ими контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями; обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников); осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 настоящего Федерального закона; осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 настоящего Федерального закона; осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт совершения И. П. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ, а именно она допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца хлебобулочных изделий и продуктов питания на торговом объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, который незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения и патента.

Санкция ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания И. П. ФИО2 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ее ответственность, суд признает факт признания правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения, наличие на ее иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ее ответственность, суд признает тот факт, что она на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток (л. д. 31-40).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ И. П. ФИО2 привлекла для осуществления трудовой деятельности в вышеуказанном торговом павильоне двух иностранных граждан, не имеющих патента или разрешения на работу, в связи с чем, в отношении нее было одновременно составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ.

Как было указано выше, санкция ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что в отношении И. П. ФИО2 в суд одновременно поступило два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ, относительно допуска к осуществлению к трудовой деятельности в торговом павильоне иностранных граждан, не имеющих разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Более того, И. П. ФИО2 в течение незначительного периода времени повторно привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения (ч. 4 ст. 18.15. и ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ).

Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 450 000 рублей до 1 000000 рублей по двум делам об административном правонарушении, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к И. П. ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие как смягчающих, так и отягчающих ее вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность И. П. ФИО2 на срок в размере 40 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, состоящей на учете в МРИ ФНС № 10 Оренбургской области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации занимаемого и используемого И. П. ФИО2 торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 40 (сорок) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Копию постановления направить или вручить в трехдневный срок со дня его вынесения И. П. ФИО2, МУ МВД России «Коломенское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева