Постановление № 1-85/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-85/2025




Дело № №


Постановление


о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не военнообязанного, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, ему подсудимым была выплачена полная стоимость телефона, принесены извинения, поэтому каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон понятны, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, также представив соответствующее письменное заявление.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшего и позицию подзащитного, полагая, что все требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,

обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред, причиненный потерпевшему.С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:


прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся у Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> рублей – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15-ти суток с принесением жалобы или представления во <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_______________________

Секретарь ___________________



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова (подробнее)

Судьи дела:

Беликов Олег Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ