Апелляционное постановление № 22-1908/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 4/17-87/2022

Судья р/с Беляк Д.Л. Дело № 22-1908/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Кириченко С.В.

осужденной ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кириченко С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение участников процесса, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко С.В. в интересах осужденной ФИО1 указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что для удовлетворения указанного ходатайства закон не требует наличия каких-то исключительных обстоятельств. На момент рассмотрения ходатайства прошло более 1 года и пяти месяцев с момент осуждения ФИО1, что превышает половину назначенного ей приговором суда испытательного срока. В судебном заседании представитель потерпевших подтвердила отсутствие у ее доверителей материальных претензий к ФИО1 Осужденная выполняет все требования сотрудник УИИ, отличается безупречным поведением, зарегистрирована в налоговом органе как ИП, характеризуется положительно по месту работы и жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав адвоката и осужденную, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы адвоката, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденной ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по данной категории преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденной ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения, тщательно проверил материалы, представленные осужденной, характеризующие поведение осужденной на момент отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости об отмене условного осуждения и снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований в настоящее время для снятия судимости по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.07.2021 года, на основании которого ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В частности, суд первой инстанции справедливо указал, что законопослушное поведение ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной не являются исключительными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденной и о достижении в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данные о том, что осуждения ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, желает трудоустроиться ревизором, характеризуется с положительной стороны, не имеет обязательств по гражданскому иску, учтены судом как данные о личности осужденной, но с учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства ФИО1, не являются основанием для его удовлетворения, в том числе и в силу недостаточности времени, ввиду чего вывод о безупречном поведении осужденной является преждевременным.

Таким образом, проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденной ФИО1, её поведения за период отбытия наказания, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке и во всяком случае удовлетворять ходатайство осужденной об отмене условного суждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденная ФИО1 в полной мере доказала свое исправление, не имеется.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Несогласие осужденной и её защитника с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной и её защитника при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий