Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-119/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 26 июня 2018 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома, №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, №., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи, общей площадью № кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> регистрационным округом № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? части жилого дома каждому, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права №№ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В процессе ремонта дома было произведено утепление холодного пристроя (веранды), на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (продлено до ДД.ММ.ГГГГ). В результате площадь части жилого дома увеличилась и составила № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он, как собственник обратился в филиал «Талицкое БТИ и регистрации недвижимости» с заявкой для оформления нового технического паспорта, в чем ему было отказано на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия разрешения на строительство теплого пристроя от Архитектуры Тугулымского городского округа на имя ФИО2 Разрешение на сове имя не может получить без согласования с обоими собственниками второй половины дома, что не является возможным в виду отсутствия одного из собственников. В связи с чем невозможно переоформить документы на право собственности и он не может в полной мере использовать свое право на распоряжение недвижимым имуществом.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен филиал «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Определением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на надлежащего ответчика Администрацию Тугулымского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании представил суду заявление о признании предъявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица филиала «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома, №. - удовлетворить.

Признать за Р-вым ФИО10 право собственности на часть жилого дома, общей №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая