Приговор № 1-14/2020 1-413/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

76RS0016-01-2019-005243-03

Дело № 1 –14/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО29,

защитника ФИО28, адвоката Центральной адвокатской конторы <адрес>, предоставившей ордер № от 23 декабря 2019г,

потерпевшего ФИО4 ФИО30,

при секретаре Крупиловой Е.В., Лыковой О.С., Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГг уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:10 часов до 03:18 часов ДД.ММ.ГГГГг старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг, имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, являющийся в силу этого представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществлял возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

Находясь на маршруте патрулирования, старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, в составе экипажа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области прибыл во двор <адрес>, где руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции», дающей право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 21.2 и пункта 13 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, обязывающей осуществлять наблюдение за транспортными средствами и в соответствии с полученной информацией останавливать их для проверки, а также предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, остановил автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1, который управлял указанным транспортным средством не имея права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Затем, в период времени с 00:10 часов до 03:18 часов ДД.ММ.ГГГГг старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь в составе патруля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, реализуя предоставленное ему п.п. 8 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции» право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, занимался документальным оформлением совершенного Свидетель №1 административного правонарушения, а также оформлением, предусмотренного статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 244 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг № процедуры задержания транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> когда к указанному автомобилю подошел знакомый Свидетель №1 - ФИО3, который, действуя умышленно, с целью противодействия законным действиям сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, стал предпринимать попытки открутить колесо автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> и тем самым препятствовать эвакуации автомобиля на специализированную охраняемую стоянку для транспортных средств. На неоднократные требования старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 прекратить свои неправомерные действия, ФИО3 не реагировал.

Далее, в период времени с 00:10 часов до 03:18 часов ДД.ММ.ГГГГг старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, действуя в силу возложенных на него пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О полиции» обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, реализуя предоставленное ему подпунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции» право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, попытался оттеснить ФИО3 от указанного автомобиля. В ответ на правомерные действия старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, в указанный выше период времени, достоверно зная, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая помочь Свидетель №1 избежать эвакуации автомобиля на специализированную охраняемую стоянку для транспортных средств, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, выражая свое недовольство ими, умышленно нанес последнему удар рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль, а также кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью.

Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый ФИО2 не признал и пояснил, что до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГг ему позвонил знакомый и сообщил, что Свидетель №1 задержан сотрудниками ГИБДД, предложил подъехать и забрать принадлежащие ФИО3 вещи из автомобиля Свидетель №1, а именно аудиосистему и правое заднее колесо. Когда они с братом подошли к дому Свидетель №1, увидели, что он сам находится в салоне патрульной автомашины, а его автомобиль ВАЗ 2108 - около подъезда дома. ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 2108, из салона открыл багажное отделение забрал аудиосистему, сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, наблюдавший за его действиями, ничего не сказал. Затем ФИО2 достал домкрат и стал устанавливать его под автомобиль, чтобы сменить колесо и поставить запаску. Потерпевший №1 пояснил, что правое заднее колесо принадлежит ему, поэтому он забирает его. Поскольку Потерпевший №1 не разрешал ему снимать колесо, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой, сотрудник оттолкнул его ногой, коленом, и ногой пнул домкрат. Пытаясь вновь установить домкрат, ФИО2 попросил парней не подпускать сотрудника полиции к нему, что те и сделали. В ответ на это сотрудник ГИБДД, не имея реальной возможности подойти к ФИО2, продемонстрировал последнему наручники. Когда второй сотрудник полиции попытался подойти к нему, он стал убегать от него. Затем на него надели наручники, а когда подъехал второй экипаж ДПС его доставили в РОВД. Настаивает, что никаких ударов сотрудникам ДПС не наносил, в том числе и ФИО14, находившему от него на большом расстоянии. Вместе с тем не отрицает, что оказывал сопротивление сотрудникам ДПС и игнорировал их требования. Также уточнил, что хотя сотрудники ДПС во время указанных событий и находились в форменной одежде, но ему не представились, удостоверение личности не показали, его прав не разъяснили.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 14).

Согласно должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, он обязан осуществлять наблюдение за транспортными средствами и в соответствии с полученной информацией останавливать их для проверки, а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, обязан осуществлять в установленном порядке задержание транспортных средств (т.1 л.д. 15-19).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГг в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГг до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГг ФИО15 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правил безопасности дорожного движения на территории <адрес> (т.1 л.д. 84-86).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, в ночь с 15-ДД.ММ.ГГГГг во время несения службы в <адрес> совместно с инспектором Свидетель №2 им поступила информация о том, что на <адрес> у <адрес> на детскую площадку заехал автомобиль, что молодые люди, находящиеся там, распивают спиртные напитки и ведут себя вызывающе. Двигаясь на служебном автомобиле, оснащенным специальной стетографической схемой и проблесковым маячками, к указанному месту по дворовой территории, увидели свет фар автомобиля, припаркованного на детской площадке. В этот момент к ним подошли посторонние граждане и сообщили, что на детской площадке стоит автомобиль ВАЗ 2108, в котором находятся молодые люди, которые употребляют спиртные напитки и ведут себя вызывающе. Также сказали, что автомобиль начал движение. Развернувшись и поехав в обратную сторону, увидели, что навстречу им движется автомобиль ВАЗ 2108, с которым им было не разъехаться. Водителем автомобиля ВАЗ 2108 оказался ФИО16, не имеющий водительского удостоверения. Поскольку у них имелись основания предполагать, что ФИО16 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Как было установлено, автомобиль ВАЗ 2108 принадлежит матери ФИО17, и ввиду отсутствия последней в городе, ими было принято решение для эвакуации автомобиля на специализированную стоянку. В момент оформления документов ФИО16 поступил звонок на сотовый телефон, в ходе разговора звонивший попросил отключить громкую связь, «чтобы разговор не смогли услышать гаишники». Потерпевший №1, предвидя «подвох», вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО2, который подставлял домкрат к автомобилю ВАЗ, пытаясь снять правое заднее колесо. Потерпевший №1 попросил ФИО2 отойти от автомобиля ВАЗ 2108, поясняя, что автомобиль ему не принадлежит, и что он не имеет права его разукомплектовывать, тем более, что без колеса будет невозможна эвакуация автомобиля на стоянку. Потерпевший №1 и его напарник были одеты в форменное обмундирование, поэтому ФИО2 понимал, что они является сотрудниками полиции, но не смотря на это ФИО2 вел себя нагло, просил знакомых, находящихся рядом с ним фиксировать все действия Потерпевший №1 на видео телефон, диктовал на видеозапись данные его нагрудного значка, упоминая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. ФИО18 осознавал, что снятие колеса с автомобиля ВАЗ 2108 затруднит его эвакуацию на специализированную автомобильную стоянку, так как без колеса автомобиль на платформу эвакуатора не закатить. ФИО18 предпринял три или четыре попытки снять колесо, но он не дал ему это сделать. Затем ФИО2, пытаясь привлечь к себе внимание знакомых ФИО16, и продолжая себя вести вызывающе и агрессивно, требовал их удерживать Потерпевший №1, и не подпускать его к ФИО2. Потерпевший №1 неоднократно подходил к ФИО2, требуя прекратить его противоправные действия. ФИО2 продолжал свои действия, утверждая, что указанное колесо принадлежит ему. Затем один из молодых людей схватил Потерпевший №1 за капюшон и потянул назад, и именно в этот момент ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар в лицо в область глаза, после чего стал бегать от него. Кто то из находившихся там молодых людей сорвал с Потерпевший №1 нагрудный знак и убежал. Впоследствии ФИО3 ими с Свидетель №2 был задержан и на него были надеты наручники. Затем подъехал второй экипаж, который они вызвали для оказания помощи, и увез ФИО3 в отделение полиции. Также потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что кровоподтек на нижнем веке правого глаза у него образовался в результате умышленного удара, нанесенного подсудимым, а кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети - в ходе задержания ФИО2, в момент, когда они с Свидетель №2 удерживали ФИО2 на земле, поскольку последний вертелся, пинался ногами, и его удары его стоп приходились Потерпевший №1 в область левой голени.

Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые не повлекли расстройства здоровья. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений можно сделать выводы, что кровоподтеки на лице и левой ноге могли возникнуть от двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли возникнуть в пределах 3-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> повреждения не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.48, 49-51).

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 в 19:00 часов они заступил на дежурство, несли службу на территории <адрес> на служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 07 39 76, имеющем специальную цветографическую схему и проблесковые маячки. Приблизительно в 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГг из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что неустановленный автомобиль заехал на детскую площадку по адресу: <адрес>, и люди, находящиеся в автомобиле, распивают алкоголь. Подъезжая к указанному адресу, от подбежавших к из автомашине молодых людей, стало известно, что в автомашине ВАЗ 2108 находятся неадекватные люди, и что они собираются уезжать. По прибытию было установлено, что во дворе дома, на детской площадке стоит автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>, водитель которой двигался им навстречу. Фактически автомобиль ВАЗ 2108 двигался навстречу их автомобилю, а поскольку разъехаться было не возможно, автомобиль ВАЗ 2108 остановился перед ними. Свидетель №2 вышел из машины, подошел к водителю. За рулем автомобиля находился молодой человек, установленный как Судаков ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения. Свидетель №1 попросили пройти в салон патрульного автомобиля на заднее сидение. Когда они с Потерпевший №1 стали составлять в отношении ФИО16 административный материал и вызывать эвакуатор, к Свидетель №2 подошли молодые люди, и спросили, что будет с Свидетель №1 и его автомобилем. Он ответил, что автомобиль будет арестован, и эвакуирован на стоянку, в отношении ФИО16 будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО16, принадлежит его матери. Во время составления административного материала, Свидетель №1 кто то позвонил на телефон, разговор происходил на громкой связи. Было слышно, что звонящий просил сделать так, «чтобы гаишники не слышали». Свидетель №1 перевел телефон в обычный режим и разговор состоялся. Примерно через 15 минут после того, как ФИО16 был задержан, Свидетель №2 увидел, как к задержанному автомобилю ВАЗ 2108, подошли трое молодых людей. Двое из них загораживали обзор на автомобиль ВАЗ 2108. Потерпевший №1 вышел из патрульной машины и пошел посмотреть, с какой целью молодые люди подошли к автомобилю. Свидетель №2 вышел и стоял рядом с открытой передней пассажирской дверью патрульного автомобиля, чтобы воспрепятствовать ФИО16, в случае попытки, покинуть салон автомобиля. Молодой человек, установленный как ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал устанавливать домкрат, и пытаться открутить колесо на задержанном автомобиле. Потерпевший №1 потребовал у ФИО3 прекратить свои действия, на что последний ответил, что поскольку колесо принадлежит ему, он его снимет и заберет. Также ФИО3 сказал, что Свидетель №1 разрешил ему снять данное колесо. Потерпевший №1 сказал, что не позволит это сделать, так как машина ФИО3 не принадлежит. Привлекая внимание рядом стоявших молодых людей, ФИО2 потребовал, что бы все происходящее они снимали на видео. ФИО3 стал вести себя вызывающе, кричал, грубо разговаривал с Потерпевший №1, обращался к нему на «ты», взял телефон, также стал снимать на видео происходящее. Затем, ФИО2 предпринял три или четыре попытки снять колесо, но Потерпевший №1 не дал это сделать. ФИО3 крикнул своим друзьям, находящимся на месте происшествия, держать Потерпевший №1, пока он будет снимать колесо. После чего, кто-то из друзей ФИО3 схватил Потерпевший №1 за куртку сзади, таким образом, удерживая его. ФИО3 в этот момент стал поднимать домкрат, чтобы снять колесо, но Потерпевший №1, пресекая возможность открутить колесо, ударил ногой по домкрату, который упал. Увидев это, ФИО3 резко поднялся из положения сидя к Потерпевший №1, которого кто то из друзей ФИО3 взял за руки. Затем, Свидетель №2 увидел, как ФИО3 ударил Потерпевший №1 в правый глаз. Удар ФИО2 наносил с размаху, целенаправленно, видел, куда нанес Потерпевший №1 удар, поскольку последний стоял перед ФИО3. Затем ФИО19 подбежал к Потерпевший №1, и они вдвоем стали задерживать ФИО3, со стороны их действиям мешали друзья ФИО3, которые хватали его и Потерпевший №1 за руки и форменную одежду, препятствуя задержанию. ФИО3 кричал своим друзьям, чтобы они удерживали их с Потерпевший №1. Задержав ФИО3 и надев на него наручники, посадили его в служебный автомобиль. Молодые люди, которые были вместе с ФИО3, разбежались. Затем на место происшествия прибыл второй экипаж ДПС, который доставил ФИО3 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, а они с Потерпевший №1 отвезли ФИО3 в наркологическую больницу для освидетельствования. В момент конфликта на них с Потерпевший №1 было надето форменное обмундирование, имелись нагрудные знаки, то есть ФИО2 должен был понимать, что они являются сотрудниками ДПС и находятся при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д. 68-72).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг лейтенант полиции Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 20).

Согласно должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, он обязан осуществлять наблюдение за транспортными средствами и в соответствии с полученной информацией останавливать их для проверки, а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, обязан осуществлять в установленном порядке задержание транспортных средств (т.1 л.д. 21-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг около 03 часов от инспекторов Потерпевший №1 и Свидетель №2, патрулировавших на территории <адрес>, по рации поступил запрос об оказании помощи в связи с оказанием им сопротивления компанией молодых людей. Учитывая, что патрулю в составе Потерпевший №1 и Свидетель №2 помочь было некому, они с напарником Свидетель №4 на патрульном автомобиле направились с территории <адрес>, где несли службу, на территорию <адрес>. По прибытию, во дворе <адрес> увидели патрульный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, напротив которого стоял автомобиль ВАЗ 2108. В патрульном автомобиле находилось двое молодых людей. Со слов Свидетель №2 стало известно, что они с Потерпевший №1 остановили автомобиль ВАЗ 2108, который управлялся водителем с признаками опьянения, не имеющим права управления автомобилем. В ходе документального оформления совершенного водителем автомобиля ВАЗ 2108 административного правонарушения, к месту происшествия прибыл молодой человек, знакомый водителя автомобиля ВАЗ 2108. Указанный молодой человек вел себя нагло, агрессивно, стал оказывать противодействие сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской Потерпевший №1 и Свидетель №2, которое выразилось в оказании противодействия законным действиям сотрудникам полиции в эвакуации автомобиля ВАЗ 2108 на охраняемую автомобильную стоянку. Молодой человек пытался открутить колесо автомобиля, чтобы в последствии его невозможно было закатить на платформу эвакуатора. На неоднократные замечания инспектора, молодой человек не реагировал, вел себя агрессивно. При попытках Потерпевший №1 помешать скручиванию колеса с автомобиля, молодой человек умышленно нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего был задержан Потерпевший №1 и Свидетель №2. Учитывая агрессивное поведения молодого человека, к последнему были применены специальные средства – наручники, он был препровожден в их автомобиль и доставлен в Дзержинский отдел полиции. Патруль в составе Потерпевший №1 и Свидетель №2 остался на месте происшествия, во дворе <адрес>, для документального оформления совершенного водителем автомобиля ВАЗ 2108 административного правонарушения, а также для оформления эвакуации автомобиля на охраняемую автомобильную стоянку. Личность задержанного была установлена сотрудниками полиции в Дзержинском отделе полиции, им он назвать свои анкетные данные отказался. ФИО20 телесных повреждений у Потерпевший №1 на месте происшествия не видел, поскольку на улице было темно. Однако спустя около часа, когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 приехали со вторым задержанным в отдел полиции <адрес>, он увидел у Потерпевший №1 под правым глазом кровоподтек. Потерпевший №1 пояснил, что указанный кровоподтек был ему причинен задержанным молодым человеком в результате удара кулаком. Перед тем, как заступить на суточное дежурство, указанного кровоподтека на лице Потерпевший №1 он не видел (т.1 л.д. 113-116).

Показания свидетеля Свидетель №4, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. Вместе с тем, свидетель Свидетель №4 уточнил, что когда они подъехали к Потерпевший №1 и Свидетель №2, экипаж которых находился во дворе <адрес>, Свидетель №2 подвел к их патрульному автомобилю молодого человека, с застегнутыми на запястьях наручниками, и попросил отвезти его в отдел полиции по Дзержинскому городскому району <адрес>. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что данный молодой оказывал противодействие их законным действиям, мешал эвакуации автомобиля ВАЗ 2108 на охраняемую автомобильную стоянку, предпринимал попытки к снятию колеса с задержанного автомобиля. После чего молодой человек нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, поскольку последний мешал его противоправным действиям. Кровоподтек на лице ФИО21 увидел только в отделе полиции (т.1 л.д. 120-124).

Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что в собственности его матери имеется автомобиль ВАЗ 21083, государственной регистрационный знак <***>. Мать работает в <адрес>, домой приезжает на выходные, автомобиль оставляет во дворе дома по месту жительства. ФИО16 водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГг в ночное время совместно со знакомыми по имени Александр и Николай распивали спиртное, слушали музыку, находились во дворе дома по месту жительства, рядом с автомобилем матери. ДД.ММ.ГГГГг в период времени с 00:00 часов до 01:00 часа совместно с друзьями на автомобиле направились с места парковки автомобиля к подъезду № <адрес>. Управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> по дороге, проходящей вдоль <адрес>, рядом с подъездами, увидели навстречу движущийся патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Патрульный автомобиль сотрудников ДСП был белого цвета, на него были нанесены отличительные признаки принадлежности к структуре ДПС ГИБДД: имелась синяя полоса с надписью «Полиция» «ДСП ГИБДД», указана информация ГИБДД с номерами телефонов, автомобиль был оборудован проблесковыми маячками. В патрульном автомобиле ДПС ГИБДД находились два инспектора ДПС, одетых в форменное обмундирование, в жилетках зеленого цвета, с нагрудными значками, с табельным оружием. После того, как он остановил автомобиль ВАЗ 21083, поскольку им было не разъехаться, сотрудники ДПС подошли к нему, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он ответил, что прав у него нет, предъявив паспорт и договор купли-продажи на автомобиль. Сотрудники попросили проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и составления документов на эвакуацию автомобиля на штрафную площадку. Он подчинился требованиям сотрудников ДПС ГИБДД и проследовал на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. На лицах сотрудников ГИБДД, находившихся в салоне, каких либо телесных повреждений: ссадин, синяков, крови, не видел. После 01 часа ДД.ММ.ГГГГг, когда он находился в патрульном автомобиле, во двор дома пришел ранее ему знакомый ФИО2, который стал предпринимал попытки скрутить с автомобиля ВАЗ 21083 колесо. Считает, что скрутить с автомобиля его матери колесо, ФИО2 хотел помешать сотрудникам ГИБДД эвакуировать автомобиль на штрафную стоянку. В тот момент, когда один из сотрудников составлял протокол об административном правонарушении, второй вышел из патрульного автомобиля, и направился к автомобилю ВАЗ 20183, который находился напротив патрульного автомобиля. У задней части автомобиля ВАЗ 21083 началась какая-то возня, что именно, он не видел, обзору мешало переднее сиденье патрульного автомобиля, кроме того, на улице было темно, уличного освещения на улице не было. Минут через десять, второй сотрудник ГИБДД, находившийся с ним в салоне, вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ 21083. Свидетель №1, находясь в патрульном автомобиле, видел, как инспектора ДПС ГИБДД удерживали ФИО2, желая надеть на него наручники. Находящиеся во дворе молодые люди, личностей которых он не знает, мешали инспекторам, желая освободить ФИО2, котрый кричал, чтобы сотрудники полиции от него убрали руки. Минут через пятнадцать в патрульный автомобиль инспектора привели ФИО2, на запястьях которого сзади были застегнуты наручники. В патрульном автомобиле они с ФИО2 не разговаривал. Затем, минут через 15-20 минут, во двор <адрес> прибыл второй наряд ДПС ГИБДД, который забрал ФИО2. После произошедшего конфликта, имевшего место у автомобиля ВАЗ 21083, на лице инспектора ДПС, который находился за рулем патрульного автомобиля, ФИО16 увидел синяк под правым глазом, понял, что данный синяк на лице сотрудника полиции образовался после потасовки с ФИО2. От сотрудников ДПС ГИБДД, которые возили его на наркологическое освидетельствование, ему стало известно, что сотрудника полиции, у которого на лице был синяк, ударили во дворе <адрес>. ФИО16 пояснил, что момента нанесения удара сотруднику ГИБДД, он не видел, так как его обзору мешали элементы салона патрульного автомобиля, кузов автомобиля ВАЗ 21083, а также темное время суток на улице. На следующий день, от ФИО2 ему стало известно, что того от <адрес> отвезли в отдел полиции за то, что он кого-то ударил, или не подчинился требованиям сотрудников полиции (т.1 л.д. 135-139).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> от <адрес> направлен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 92).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГг в 00:35 часов на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> не имея права управления транспортным средством. Таким образом, в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 90).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг Свидетель №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 89).

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг в период времени с 01:00 – 03:00 часов они с братом ФИО3 возвращались домой. По пути следования, во дворе <адрес> заметили автомобиль ВАЗ 2108, который принадлежит матери их знакомого Свидетель №1. Рядом с указанным автомобилем стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС, белого цвета с синей полосой, надписью «Полиция» «ДПС ГИБДД», автомобиль был оборудован проблесковыми маяками. В патрульном автомобиле находились два инспектора ДПС, одетые в форменное обмундирование, а также Свидетель №1, в отношении которого составляли протокол об административном правонарушении. Ему известно о том, что у Свидетель №1 нет, и не было водительского удостоверения. В связи с чем, он и его брат понимали, что в отношении Свидетель №1 составляется протокол об административном правонарушении. Предполагая, что автомобиль ВАЗ 2108 будет эвакуирован на штрафную стоянку, брат спросил разрешения у Свидетель №1 снять колесо с автомобиля, на что тот дал свое согласие. Со слов брата ему известно, что указанное колесо принадлежит ему. Понимая, что после эвакуации автомобиля, брат долго не увидит свое колесо, последний стал предпринимать попытку открутить с автомобиля принадлежащее ему колесо. В тот момент, когда брат стал устанавливать домкрат для того, чтобы поднять автомобиль, и снять колесо, на улицу, из патрульного автомобиля вышел один из инспекторов ДПС ГИБДД, одетый в форменное обмундирование и жилетку зеленого цвета. На нагрудный значок и табельное оружие, внимания он не обратил. Подойдя к брату, который сидел у заднего правого колеса ВАЗ 2108 и устанавливал домкрат, инспектор ДПС ГИБДД оттолкнул его от машины, и убрал домкрат. После этого, брат поднялся на ноги. Между братом и инспектором ДПС ГИБДД начался словесный конфликт, который продолжался около 5-7 минут. ФИО5 находился рядом и не видел, чтобы брат наносил удар кому-либо из сотрудников полиции. В момент словесного конфликта, инспектора ДСП ГИБДД, скрутили брата и посадили в патрульный автомобиль. Затем, примерно 5-7 минут, во двор <адрес> приехал еще один патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, который увез брата в отдел полиции <адрес>. В момент конфликта на лицах инспекторов ДПС ГИБДД телесных повреждений он не видел. Откуда на лице инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1 мог образоваться кровоподтек, пояснить не может (т.1 л.д. 140-143).

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что ФИО2 с согласия ФИО16, находившегося в патрульном автомобиле, стал снимать колесо с автомобиля ВАЗ 2108. Когда ФИО2 уже был задержан сотрудниками полиции, кто то из находившихся парней нанес удар сотруднику полиции. ФИО22 момента удара не видел, видел, как сотрудник полиции побежал за каким то парнем.

Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д.5, 42,43);

- акт медицинского освидетельствования н6а состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.36).

К показаниям подсудимого ФИО2, не признавшего свою вину в нанесении удара сотруднику ДПС ФИО14, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку подсудимый вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Показания подсудимого ФИО2 опровергаются последовательными и стабильными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде, и свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым во время патрулирования, на служебном автомобиле, оснащенным специальной цветографической схемой и проблесковыми маячками, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2108, водитель которого управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и права собственности на автомобиль. Водитель автомобиля Свидетель №1 для составления в отношении него административного материала был препровожден в служебный автомобиль. Узнав от сотрудников ГИБДД, что автомобиль ВАЗ 2108 арестован для транспортировки на охраняемую автомобильную стоянку, ФИО3, знакомый Свидетель №1, попытался открутить заднее правое колесо для затруднения его эвакуации. На неоднократные требования сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, ввиду того, что автомобиль не принадлежит задержанному, ФИО3 ответил отказом, утверждая, что колесо принадлежит ему и что делает он это с согласия Свидетель №1. Привлекая внимание рядом стоявших молодых людей, ФИО3 потребовал, что бы те все происходящее снимали на видео, вел себя вызывающе, кричал, грубо разговаривал с Потерпевший №1, обращался к нему на «ты». Когда по требованию ФИО3 кто то из парней схватил Потерпевший №1 за куртку сзади, ФИО2 ударил Потерпевший №1 в правый глаз, удар был нанесен с размаху, целенаправленно. Сразу задержать ФИО3 не получилось, поскольку со стороны действиям Потерпевший №1 и Свидетель №2 мешали его друзья, хватавшие Потерпевший №1 и ФИО19 за руки и за форменную одежду, препятствуя задержанию. После задержания на ФИО3 были надеты наручники. В момент конфликта на ФИО19 и Потерпевший №1 было надето форменное обмундирование, имелись нагрудные знаки, то есть ФИО3 должен был понимать, что они являются сотрудниками ДПС и находятся при исполнении должностных обязанностей. После нанесенного ФИО3 удара, у Потерпевший №1 образовался кровоподтек на нижнем веке правого глаза, а после его задержания у Потерпевший №1 образовался кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети (т.1 л.д. 68-72).

Так же в этой части показания подсудимого опровергаются и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым им по рации поступил запрос об оказании помощи сотрудникам Потерпевший №1 и ФИО19 в связи с оказанием сопротивления компанией молодых людей, в связи с чем они на патрульном автомобиле выехали по адресу, где в патрульном автомобиле ФИО23 и Потерпевший №1 увидели Свидетель №1 и ФИО3. Со слов Свидетель №2 им стало известно, что в ходе документального оформления совершенного Свидетель №1 административного правонарушения, прибыл ФИО2, который вел себя нагло, агрессивно, оказывал противодействие сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД, выразившееся в оказании противодействия законным действиям сотрудникам полиции в эвакуации автомобиля ВАЗ 2108 на охраняемую автомобильную стоянку. ФИО2 пытался открутить колесо автомобиля, сделав невозможным его закатку на платформу эвакуатора. При попытках Потерпевший №1 помешать скручиванию колеса с автомобиля, ФИО3 умышленно нанес ему удар кулаком по лицу. Учитывая агрессивное поведения со стороны ФИО2, к нему были применены специальные средства – наручники, он был препровожден в их автомобиль и доставлен в Дзержинский отдел полиции. На месте происшествия свидетели телесных повреждений у Потерпевший №1 не наблюдали, поскольку на улице было темно. Однако спустя около часа, когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 приехали со вторым задержанным в отдел полиции <адрес>, они увидели у Потерпевший №1 под правым глазом кровоподтек. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что кровоподтек был ему причинен ФИО3 в результате удара кулаком (т.1 л.д. 113-116, 120-124).

Кроме того, из показаний ФИО16, данных им в ходе следствия, усматривается, что предпринимая попытки скрутить с автомобиля колесо, ФИО3 хотел помешать сотрудникам ГИБДД эвакуировать автомобиль на штрафную стоянку. Также указал, что после конфликта, произошедшего между сотрудниками ГИБДД и ФИО3, он на лице Потерпевший №1 увидел синяк под правым глазом, понял, что данный синяк на лице сотрудника полиции образовался после потасовки с ФИО3 (т.1 л.д. 135-139).

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 действовали незаконно, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы и нарушили права подсудимого, являются несостоятельными, поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №2, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, действовали в силу возложенных на них пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О полиции» обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, реализуя предоставленное им подпунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции» право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции. Кроме того, в соответствии со статьей 14 ФЗ «О полиции» у Потерпевший №1 и Свидетель №2 имелись все основания для применения в отношении ФИО3 наручников. Как следует из показаний Потерпевший №1 и Свидетель №2 ФИО3 во время задержания убегал от них, вел себя нагло, агрессивно, оказывал им противодействие.

Версию ФИО2 о том, что правое заднее колесо, установленное на автомобиле ВАЗ 2108, принадлежит ему, и что он, являясь правшой, не мог нанести удар в правый глаз, суд находит надуманной и несостоятельной.

К показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 140-143), о том, что он не видел момента нанесения удара потерпевшему, и свидетеля ФИО22, пояснившего в суде, что удар Потерпевший №1 был нанесен после того, как ФИО3 задержали и надели на него наручники, суд также относится критически и расценивает их желание помочь ФИО3 избежать ответственность за содеянное, поскольку Свидетель №5 является братом подсудимого, а ФИО24 его знакомым.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании, позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Факт того, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются сотрудниками ГИБДД, не ставит под сомнение достоверность изложенных ими сведений об обстоятельствах дела.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО2, соответствуют принципу относимости и допустимости.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО34 по части 1 статьи 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2, находясь во дворе <адрес>, достоверно зная, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции», желая помочь своему знакомому избежать эвакуации автомобиля на специализированную охраняемую стоянку для транспортных средств, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, выражая свое недовольство ими, умышленно нанес последнему удар рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль, а также кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д.48, 49-51).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести против порядка управления, на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ не состоящего (т.1 л.д.167, 168); его молодой возраст, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, как лицо, ранее не судимое, административных правонарушений не совершавший, жалоб от родственников и соседей не имеющий (т.1 л.д.166).

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд признает молодой возраст и принесение извинения.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд назначает наказание ФИО2 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристикой его личности, принимая во внимание его социальное и имущественное положение.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья М.В. Чипиленко