Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1208/2019

Дело № 2-1208/2019

УИД: 54RS0008-01-2019-001393-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.,

При секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный А. А. 2012-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный А. А. 2012-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 661 573,68 рублей, в том числе: 1 639 680,86 рублей - задолженность по кредиту; 15 796,64 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 2 201,08 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 3 895,10 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 507,87 рублей. Начиная с 29.05.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 582 400 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Дом вашей мечты» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита - 1 960 000 рублей, срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,7 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 21 625 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Дом вашей мечты».

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный А. А. 2012-1».

Созаемщики систематически нарушают условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов. В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный А. А. 2012-1» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что поводом для обращения в суд послужили просрочки внесения платежей с начала 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили просроченную задолженность и вошли в график. Реквизиты для возврата кредита в течении ДД.ММ.ГГГГ г. не изменялись.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения (л.д.101-108), в которых указала, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Факты просрочек имели место в связи с тем, что кредитор изменял реквизиты для оплаты, о чем ответчики извещены не были. При этом ответчик ФИО1, действуя добросовестно, на основании имеющейся у нее информации производила оплату ежемесячных платежей в счет погашения ипотечного кредита. Также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произвела платеж в большем размере, чем предусмотрено договором, и полагала, что сумма переплаты пойдет в счет текущих платежей.

Указала, что спорная квартира является её единственным жильем. Ответчик Наполов Р.Ю. зарегистрирован по месту жительства в этой же квартире, но фактически в квартире не проживает, его место проживания не известно. Кредитные обязательства исполняет только она.

Ответчик Наполов Р.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.100). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Дом вашей мечты» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по которому банк брал на себя обязательство представить заемщикам кредит в размере 1 960 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 21 625 рублей в соответствии с графиком (л.д. 18-25).

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), и ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, ФИО6 евой Н.В. заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 2800000 рублей (л.д.37-40).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Дом вашей мечты». Законным владельцем закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный А. А. 2012-1», о чем свидетельствует соответствующая запись на закладной (л.д.30-36).

Из расчета истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счет погашения кредита не поступали, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 661 573,68 рублей, в том числе: 1 639 680,86 рублей - задолженность по кредиту; 15 796,64 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 2 201,08 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 3 895,10 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту (л.д.13-17).

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 22800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 7500 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 22500 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 22500 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 22500 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей. Представителем истца не оспаривался факт, что ответчики погасили текущую просроченную задолженность, и вошли в график платежей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что заемщик до вынесения решения суда погасила просроченную задолженность по кредиту, вошла в график платежей, проживает в заложенной квартире, от выплаты кредита не отказывается, исполняя обязательства с 2010 г., суд приходит к мнению, что имевшее место нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей в настоящее время несоразмерно заявленным требованиям о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства должников частично исполнены после обращения истцом в суд, и на момент подачи иск был обоснованным, подлежит удовлетворению заявление о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 22507,87 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный А. А. 2012-1» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 22507,87 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 г.