Решение № 2-2670/2019 2-2670/2019~М-1975/2019 М-1975/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2670/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области, указав, что 11.10.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. 08.11.2018 г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным.

ФИО3 просит суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск включить в специальный страховой стаж периоды работы с 06.08.1985 г. по 31.12.1987 г. - <данные изъяты>, с 25.07.1990 г. по 04.05.1993 г. - <данные изъяты> с 05.05.1993 г. по 12.10.2009 г. - <данные изъяты> с 19.12.2009 г. по 12.07.2012 г. и с 13.07.2012 г. по 13.02.2013 г. - <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пению по старости с 11.10.2018 г. В ходе судебного разбирательства истец дополнила свои исковые требования и просит суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с 15.12.2014 г. по 26.12.2014 г. и с 09.02.2015 г. по 13.03.2015 г.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Ф РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что период работы истца с 06.08.1985 г. по 31.12.1987 г. <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж, поскольку эта должность не предусмотрена нормативными актами для включения в специальный стаж. Периоды работы в <данные изъяты> учтены в специальный стаж быть не могут, поскольку эти организации не относятся к учреждениям здравоохранения. В выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения о специальном стаже работы за период с 01.01.1997 г. по 12.10.2009 г. и за период с 19.12.2009 г. по 13.02.2013 г. отсутствуют.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью необходимо руководствоваться:

- в отношении периодов, имевших место до 01.11.1999 г. - Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464;

- в отношении периодов, имевших место с 01.11.1999 г. по 12.11.2002 г. - Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066;

- в отношении периодов после 12.11.2002 г. - Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Так, из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ вФ РФ по городском округе город Дзержинск Нижегородской области от 08.11.2018 г. ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, ее специальный стаж был исчислен ответчиком как 8 лет 1 месяц 23 дня.

В специальный стаж истца не включены периоды работы с 06.08.1985 г. по 31.12.1987 г. - <данные изъяты>, с 25.07.1990 г. по 04.05.1993 г. - <данные изъяты> с 05.05.1993 г. по 12.10.2009 г. - <данные изъяты> с 19.12.2009 г. по 12.07.2012 г. - <данные изъяты>, с 13.07.2012 г. по 13.02.2013 г. -<данные изъяты>

Суд полагает, что период работы с 06.08.1985 г. по 31.12.1987 г. - <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность <данные изъяты> относится к младшему медицинскому персоналу и не предусматривалась ни одним из Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464.

Периоды работы ФИО3 в <данные изъяты> с 25.07.1990 г. по 04.05.1993 г. - <данные изъяты> с 05.05.1993 г. по 12.10.2009 г. - <данные изъяты> не могут быть учтены судом для зачета в специальный стаж, поскольку из Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, усматривается, что в разделе «Наименование учреждений» такие наименования учреждений, как акционерное общество и гараж акционерного общества, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30).

В материалах дела имеется справка о переименовании <данные изъяты> из которого следует, что до 26.12.1990 г. Дзержинская мебельная фабрика входило в состав <данные изъяты>, которое не являлось учреждением здравоохранения.

Справка № 6 от 08.10.2018 г., выданная <данные изъяты> уточняющая особый характер работы ФИО3, как полагает суд, выдана необоснованно.

Не находит суд оснований и для включения в специальный стаж истца периодов работы с 19.12.2009 г. по 13.02.2013 г. - <данные изъяты> поскольку учреждение, в котором работала истец в данный период, относятся к образовательным учреждениям и не было поименовано в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 июня 2003 г. № 229, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. № 627, в действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 6 августа 2013 г. №н. <данные изъяты> справку о наличии у истца стажа по медицинской деятельности не выдало.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода

факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1920-О).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 02.09.1997 г., однако в выписке из ее индивидуального лицевого счета сведения о специальном стаже, как указано ответчиком, отсутствуют.

Исключение ответчиком из специального стажа истца курсов повышения квалификации с 15.12.2014 г. по 26.12.2014 г. и с 09.02.2015 г. по 13.03.2015 г. в период работы <данные изъяты> является необоснованным, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности истца. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истца на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд. Действующее пенсионное законодательство запрета на включение данных периодов в специальный стаж не содержит. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Исходя из вышеизложенного, на момент обращения истца за назначением досрочной пенсии, стаж истца на 11.10.2018 г. составил менее 30 лет, а потому ответчиком ей обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО3 периоды прохождения курсов повышения квалификации с 15.12.2014 г. по 26.12.2014 г. и с 09.02.2015 г. по 13.03.2015 г.

В удовлетворении требований о включении оставшихся периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова