Решение № 2-3112/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3112/2020

Дело № 2 - 3112/2020 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике судьи Сидоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с указанным исковом, в исковом заявлении указал, что 13.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Honda CIVIC г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Nissan SUNNY г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате данною ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan SUNNY г.р.з. №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в НАСКО, полис №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в НАСКО, которое, также как и истец являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. НАСКО от имени АО «МАКС», выплатило <данные изъяты> руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило НАСКО по данному страховому случаю <данные изъяты> руб.

Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и виновник не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр запасенного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к липу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, не обеспечил получение направленного в адрес ответчика почтовой связью судебного извещения о месте и времени рассмотрения, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ РФ Об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из обстоятельств дела следует, что 13.06.2018 в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (дтп) с участием автомобилей Honda CIVIC г.р.з. № и Nissan SUNNY г.р.з. №.

В результате данною ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan SUNNY г.р.з. №

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства была застрахована в АО «МАКС», №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в НАСКО, полис №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в НАСКО, которое от имени АО «МАКС», выплатило <данные изъяты> руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило НАСКО по данному страховому случаю <данные изъяты> руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило НАСКО по данному страховому случаю <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Страхового полиса ответчика (л.д. 14), заявления потерпевшего на выплату страхового возмещения (л.д. 15-16),копией извещения о ДТП (л.д. 17-18), копией Акта осмотра поврежденного автомобиля Nissan SUNNY г.р.з. № рег. (л.д 19), копией калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan SUNNY г.р.з. № рег. (л.д. 20-21), копией платежного поручения о выплате страхового возмещения потерпевшему (л.д. 22), копией платежного поручения о возмещении истцом расходов по выплате страхового возмещения ОАО «НАСКО» (л.д. 13).

Таким образом в порядке прямого возмещения убытков страховщик потерпевшего выплатил причитающуюся сумму страхового возмещения.

Истец, как страховщик причинителя вреда возместил ОАО «НАСКО» выплаченную сумму страхового возмещения.

Из копии Извещения о ДТП следует, что оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, «осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ?тзетственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, щзичинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему щммое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

По правилам п. «ж» ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ответчик не обращался к истцу, а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Согласно ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40 - ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец имеет право регрессного требования к ответчику по основаниям, указанным в п. «ж» ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств направления истцу, как страховщику гражданской ответственности ответчика, как владельца автомашины Honda CIVIC г.р.з. №, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу за счет ответчика страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему в порядке регресса.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно копии калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan SUNNY г.р.з. № рег. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21)

Фактический размер выплаченного страхового возмещения, компенсированного истцом страховщику потерпевшего составил <данные изъяты> руб. ( л.д. 13).

Истребуемая в порядке регресса сумма ущерба соответствует сумме. компенсированной истцом страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan SUNNY г.р.з. № рег. ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств удовлетворения требований истца в претензионном порядке ответчиком суду не имеется.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 55 914,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., понесение которых истцом подтверждается копией платежного поручения (л.д. 7 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») удовлетворить, взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>