Решение № 12-368/2025 77-600/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-368/2025

Судья Осокин К.В. Дело № 77-600/2025

№12-368/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года г. Киров

Судья Кировского областного суда Сурков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова Соловьевой Е.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от<дата> по делу №, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от<дата> по делу №-АП администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от <дата>, принятым по жалобе защитника администрации города Кирова ФИО1, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник администрации г. Кирова Соловьева Е.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что администрацией <адрес> принимаются активные меры к исполнению судебного решения: денежные средства на мероприятия, связанные со строительством источников противопожарного водоснабжения, предусмотрены программой «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения муниципального образования «<адрес>» на <дата> годы» утвержденной распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-пзр. В соответствии с решением Кировской городской думы от <дата> №, в бюджете муниципального образования «<адрес>» запланировано выделение в 2026 году ассигнований на мероприятия по подготовке проектной документации на строительство объекта «Пожарный резервуар на 50 куб.м., <адрес>, восточнее <адрес> №» и его строительство. В связи с отсутствием финансирования на текущий год, руководствуясь графиком строительства источников противопожарного водоснабжения на территории муниципального образования «<адрес>» направлены предложения о выделении дополнительного финансирования в целях исполнения решения суда при подготовке проекта бюджета муниципального образования «<адрес>» на <дата> год и на плановый период <дата> годов. Полагает, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае установления вины администрации г. Кирова настаивает на возможности применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что вменяемое администрации г. Кирова правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности, а устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Администрация г. Кирова и ее защитник Соловьева Е.В., а также Врио начальника отделения - старший судебный пристав СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России К. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В поданной жалобе защитник Соловьева Е.В. просила рассмотреть ее без участия представителя администрации г. Кирова.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом №272-ФЗ от 31.07.2025 (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что <дата> Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения объекты защиты, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> №; <адрес> № <адрес> № <адрес> №; <адрес> №; <адрес> №; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> в соответствии с требованиями приказа МЧС России от <дата> № в срок до <дата> (л.д. 9).

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Д. на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником <дата> согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от <дата> (л.д. 10).

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России М. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>, которое получено администрацией г. Кирова <дата> (л.д. 11).

<дата> постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России К. №-АП, вступившим в законную силу <дата>, администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 12). Штраф оплачен <дата> (л.д. 13).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области М. должнику администрации г. Кирова установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. Данное постановление получено должником <дата> (л.д. 14).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области М., по информации от должника от <дата>, решение не исполнено (л.д. 15).

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа (до <дата>), ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области М. <дата> в отношении администрации города Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Кирова к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем Врио начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России К. вынесено постановление №-АП от <дата>.

Судья районного суда, проверяя законность привлечения администрации города Кирова к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о том, что её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов.

С 11 августа 2025 года вступил в законную силу Федеральный закон №272-ФЗ от 31.07.2025 «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Федеральным законом №273-Ф3 от 31 июля 2025 года «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 11.08.2025, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законопроект подготовлен во взаимосвязи с проектом Федерального закона «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым предлагается освободить должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключить их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, с 11 августа 2025 года орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение, являющееся должником по исполнительному производству, не могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера как по части 1 статьи 17.15, так и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Действие законодательства об административных правонарушениях во времени определено в статье 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с положениями статьи 7 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от <дата> №, администрация города Кирова отнесена к органу местного самоуправления.

Привлечение администрации города Кирова к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ по настоящему делу связано с её привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ <дата>.

С учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ и статьи 105 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Федеральными законами №273-Ф3 от 31.07.2025 года и №272-ФЗ от 31.07.2025, положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от<дата> по делу №-АП, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Д.С. Сурков