Решение № 2-6751/2019 2-6751/2019~М-5514/2019 М-5514/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-6751/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.03.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 рублей.

Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытом в АО «ФИО2».

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности до 10.05.2017г. и сумму долга в размере 54 730,66 рублей.

Требования ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 54 730,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 10.03.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

ФИО2 обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита в сумме 42 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте ответчик принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у него просроченной задолженности в размере 54 730,66 рублей, в связи с чем ФИО2 выставил ему заключительный счет-выписку о размере задолженности и дате ее погашения до 10.05.2017г.

Однако требование ФИО2 о погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ от 14.01.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ФИО2, однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 11.02.2019г. был отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.03.2013г. составляет 54 730,66 руб., из них: сумма основного долга 39 880,07 руб., комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств 700 руб., проценты 9 091,19 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования 2 058,70 руб., плата за пропуск минимального платежа 3000 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 841,92 руб. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от 24.05.2019г. и № от 29.12.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.03.2013г. в размере 54 730,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 841,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий