Решение № 2-1914/2021 2-1914/2021~М-1097/2021 М-1097/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1914/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО3, ФИО8

ответчика директора МБУ "Школа №" ФИО7;

представителя ответчика по доверенности ФИО4;

третьих лиц: представителя Администрации г. о. Тольятти по доверенности ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1914/2021 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" к МБУ "Школа №", директору МБУ "Школа №" ФИО7 об обязании не чинить препятствии при проведении мероприятий общественного контроля,

установил:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит» обратилась в суд с иском о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и Правил оказания услуг общественного питания члены ТООЗПП «ЩИТ» прибыли по адресу: <адрес> с целью проведения мероприятия общественного контроля столовой МБУ «Школа №», деятельность в которой осуществляет ЗАО КШП «Дружба» (ИНН: №). Для проведения указанного мероприятия члены ТООЗПП «ЩИТ» не были допущены директором МБУ «Школа №» ФИО7 Истец считает неправомерным не допуск к проведению мероприятия общественного контроля услуг общественного питания, оказываемых ЗАО КШП «Дружба» на территории МБУ «Школа №», поскольку общественный контроль за соблюдением прав потребителей направлен на обеспечение качества оказания услуг и предусмотрен Законом о защите прав потребителей и Правилами оказания услуг общественного питания.

Просит обязать МБУ «Школа №» и директора МБУ «Школа №» ФИО7 не чинить препятствия членам ТООЗПП «ЩИТ» в проведении мероприятий общественного контроля услуг общественного питания, оказываемых ЗАО КШП «Дружба», осуществляющего деятельность в столовой МБУ «Школа №».

Представители истца в судебном заседании настаивали на иске в полном объеме и подтвердили изложенное в заявлении.

Представитель ответчика МБУ «Школа №» в судебном заседании требования не признал. Действия сотрудников общеобразовательного учреждения полностью соответствовали Уставу школы и Положению о пропускном и внутри объектовом режимах в МБУ «Школа №», поскольку на них возложена организация охраны школы с целью безопасности, охраны жизни и здоровья участников образовательного процесса. В соответствии с Положением и Правилами внутреннего распорядка в школе разрешено находиться лицам, категория которых определена на основании приказов по образовательной организации, отдельных списков или выданных им пропусков. Проведение истцом мероприятий не было согласовано с директором школы, департаментом образования, администрацией города. Кроме того, члены ТООЗПП «ЩИТ» прибыли для проведения проверки в период ограничительных мер введенных на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. На момент проверки в школе был введен карантин по ветряной оспе и новой коронавирусной инфекции, в связи, с чем пропуск граждан в образовательное учреждение не мог быть осуществлен. Доводы истца о том, что в столовой имеется буфет, осуществляющий предоставление услуг общественного питания любому обратившемуся потребителю, являются ошибочными, поскольку школа является учреждением ограниченного доступа, исключающим свободное посещение иных лиц. Согласно паспорту безопасности школа относится к второму классу опасности, доступ посторонних запрещен.

Директор МБУ «Школа №» ФИО7 в судебном заседании требования не признала. Основной деятельностью школы является образовательная деятельность по образовательным программам общего образования. Организация питания является необходимым компонентом в системе мероприятий по созданию условий образовательной среды, способствующих сохранению и укреплению здоровья учащихся. Питание в школе организовано конкретно для учащихся и воспитанников учреждения, а не для неопределенного круга лиц. Для осуществления общественного контроля за организацией и качеством питания школьников существует общественный проект «Родители – За безопасное детство!», согласованный с департаментом образования, администрацией города, школа проверялась уполномоченными органами – прокуратурой и Роспотребнадзором.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, согласного которому, на отношения по организации обучающихся питанием за счет средств бюджетных отношений в рамках образовательной деятельности требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяется. Контроль за качеством питания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках федерального государственного надзора в сфере образования. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании с иском не согласился, указав, что школа, как образовательное учреждение является учреждением ограниченного доступа в целях обеспечения безопасности и здоровья учащихся, в том числе и в отношении контролирующих лиц и организаций. МБУ «Школа №» является конкретным образовательным учреждением, с точно установленной на момент проведения проверки численностью учащихся и сотрудников, с отсутствием свободного доступа иных лиц, в том числе и к услугам питания, в связи с чем, ссылки истца на защиту прав неопределенного круга потребителей являются безосновательными. К государственным контролирующим органам в данном случае относятся ФИО1, Роспотребнадзор, органы здравоохранения, органы Прокуратуры РФ. Согласно ответу департамента образования ТООЗПП «ЩИТ» не имеет договорных отношений с департаментом образования администрации г.о.Тольятти и образовательным учреждением в части проведения контроля, проверок соблюдения прав и защиты потребителей (школьников, работников школы), а также документов, подтверждающих возможность их допуска в школьное учреждение, компетентность в вопросах организации школьного питания.

Представитель ЗАО КШП «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО6 в судебном заседании пояснил, что круг лиц (потребителей) в интересах которых органом ТООЗПП «ЩИТ» подано исковое заявление, не является неопределенным, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Федеральный закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 3 преамбулы РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Частью 1 статьи 37 Закона об образовании установлено, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Судом установлено, что услуги по предоставлению питания обучающихся МБУ «Школа №» осуществляется ЗАО КШП «Дружба» на территории столовой образовательной организации.

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общественная организация «Щит» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединения», Законом РФ «О защите прав потребителей», иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом ТОО ЗПП «Щит», действует на основании добровольности, равноправия членов самоуправления, законности и гласности.

В соответствии с Уставом истец в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Видами деятельности общественной организации «Щит» является в том числе: проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителя и, при необходимости, направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, по результатам проведения мероприятий общественного контроля составлять акт, отчет, либо иной другой внутренний документ Организации «Щит» установленного образца; информирование о недоброкачественных товарах (работах, услугах), предъявление исков в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) как членов, так и не являющихся членами общественных организаций потребителей в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей РФ.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.45 Закона «О защите прав потребителей» и устава ТООЗПП «ЩИТ», в целях проведения проверки обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и Правил оказания услуг общественного питания, на основании поручения председателя ТООЗПП «ЩИТ» №, члены ТООЗПП «ЩИТ» прибыли по адресу: <адрес>, с целью проведения мероприятия общественного контроля столовой МБУ «Школа №», деятельность в которой осуществляет ЗАО КШП «Дружба» (ИНН: №). Для проведения указанного мероприятия члены ТООЗПП «ЩИТ» не были допущены директором МБУ «Школа №» ФИО7, что является неправомерным, поскольку общественный контроль за соблюдением прав потребителей направлен на обеспечение качества оказания услуг, предусмотрен Законом о защите прав потребителей.

Из представленного поручения председателя ТООЗПП «ЩИТ» № следует, что «поручается осуществить мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей», т.е. предмет проверки не определен. Основания проверки, также не указаны. Доказательств того, что кто-либо (потребитель) обратился в ТООЗПП «ЩИТ» с заявлением о проведении проверки оказания услуг общественного питания в столовой МБУ «Школа №», не представлено.

ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилась с настоящим иском в интересах неопределенного круга потребителей, без указания какие интересы неопределенного круга лиц действиями ответчиков нарушены.

Поскольку в данном случае речь идет о конкретном школьном учреждении, с точной установленной на момент проведения проверки численностью учеников и сотрудников, с отсутствием свободного доступа иных лиц, в том числе к услугам питания, то ссылка истца на неопределенный круг потребителей не обоснована.

Ссылка на уставную деятельность также несостоятельна, т.к. ТОО ЗПП «ЩИТ» имеет своей целью защиту прав и интересов потребителей – членов организации, а также других граждан, обратившихся за помощью при нарушении законных прав и интересов.

Правила ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют общественные объединения потребителей правом проведения проверок лишь в целях осуществления своих уставных целей.

Несоблюдение организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Утверждение истца, что администрация городского округа Тольятти уведомлялась о проведении проверки, о чем предоставлена пояснительная записка, судом отклоняется, поскольку указанная пояснительная записка составлена заинтересованным лицом и не подтверждается иными доказательствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что услуги по общественному питанию в столовой МБУ «Школа №» оказываются определенному кругу лиц (воспитанникам и сотрудникам школы), заявлений о нарушении прав потребителей от указанных лиц в ТОО ЗПП «ЩИТ» не поступало, следовательно, требование об обязании МБУ «Школа №» и директора МБУ «Школа №» ФИО7 не чинить препятствия членам ТООЗПП «ЩИТ» в проведении мероприятий общественного контроля услуг общественного питания, оказываемых ЗАО КШП «Дружба», осуществляющего деятельность в столовой МБУ «Школа №», не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,5,7,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: