Решение № 12-6/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

дело №12-6/24


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указав в жалобе и дополнении к ней, что подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. ФИО1 не согласен с судебным решением и считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, судебное решение принято на основе неправильных выводов, судом проигнорированы представленные заявителем доказательства его невиновности, тогда как обстоятельства, изложенные водителем автомобиля приняты во внимание несмотря на их противоречивость, поэтому решение суда подлежит отмене. В обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд приводит показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 Кроме того, в качестве доказательств указаны схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра транспортных средств и материалы, исследованные в суде. В заключение анализа доказательств суд делает вывод, что ФИО1 двигаясь по дороге Казань-Оренбург с двусторонним движением, разделительной разметкой 1.1, перед пересечением дороги Бугульма-Уральск выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил и совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак №. Выводы суда сделаны не верно, поскольку отсутствовали объективные данные, подтверждающие указанные обстоятельства, необоснованно установлена причинно-следственная связь между выездом мотоцикла на полосу встречного движения на автодороге Казань-Оренбург и столкновением с автомобилем на автодороге Бугульма-Уральск. Никто из опрошенных в суде лиц движение мотоцикла по автодороге Казань-Оренбург до момента столкновения, которое по выводам суда произошло на автодороге Бугульма-Уральск, не видел. Дорожная разметка на схеме от ДД.ММ.ГГГГ, расположение транспортных средств на проезжей части относительно неподвижного объекта не зафиксировано, не указано расстояние, на которое отдален автомобиль от места удара, расстояния между столбами 4 и 5 не замерены. Следы, оставленные транспортными средствами на поверхности в виде россыпи отделившихся частей транспортных средств, технических жидкостей транспортных средств на пересечение разметки 1.1 мотоциклистом не указывают. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, тогда как судом в постановлении объем обвинения увеличен в части нарушения пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, в связи с чем нарушены права ФИО1, в том числе право на защиту. Схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлена с нарушениями, в ней не отражены все данные, следы крови, осыпи, разлива жидкости, повреждений дорожного полотна, частей мотошлема, расположение дорожной разметки 1.1., её окончание в пределах перекрестка не привязано к неподвижным объектам, границы разметки не определены, что было установлено в судебном заседании. Схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражает пересечение проезжих частей расположенных под углом 90 градусов, хотя перекресток имеет «Х» образную форму, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями представленными суду из дорожного управления. Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения автодороги Казань-Оренбург и пересечение дорожной разметки 1.1 не доказан, не установлено место столкновения транспортных средств. Выводы суда о виновности ФИО1 сделаны на основании предположений, вопреки объективным данным. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе и дополнении к ней основаниям и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании с жалобой и дополнением к ней ФИО1 не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе - без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации

на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из схемы места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> км + <адрес> м автодороги Казань-Оренбург перекресток с автодорогой Бугульма - Уральск. Место столкновения автомашины Рено Сандеро государственный номер № и мотоцикла Хонда GBR 900 RR государственный номер № расположено за перекрестком, на расстоянии 5,20 м от левого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>. Мотоцикл Хонда GBR 900 RR государственный номер № находится на проезжей части дороги Бугульма-Уральск на расстоянии 3,20 м от переднего колеса мотоцикла до левого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, и на расстоянии 3,20 м от места столкновения. Автомашина Рено Сандеро государственный номер № расположена на правой полосе движения по направлению движения в сторону <адрес>. Ширина проезжей части дороги Бугульма-Уральск 7,20 м, ширина проезжей части дороги Казань-Оренбург 14,8 м.

Из дополнительной схемы места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> км + <адрес> м автодороги Казань-Оренбург, перекресток с не указанным на схеме наименованием автодороги. Место столкновения автомашины Рено Сандеро государственный номер № и мотоцикла Хонда GBR 900 RR государственный номер № со слов водителя мотоцикла ФИО1 расположено на перекрестке, на полосе движения мотоцикла, на расстоянии 4,10 м от левого края проезжей части пересекаемой автодороги и 31,40 м от осевой линии дорожных знаков 2.2 и 2.4. На схеме указаны три повреждения дорожного покрытия расположенные на левой полосе движения пересекаемой автодороги без наименования, на расстоянии 12,10 м, 15,30 м, 22 м от осевой линии дорожных знаков 2.2 и 2.4.

Из акта экспертного исследования за №.1/2023 следует, что место столкновения транспортных средств располагалось на перекрестке до разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на полосе движения автомобиля Рено. Перед столкновением мотоцикл не выезжал на полосу встречного движения. Механизм столкновения транспортных средств: при перекрестном сближении первично в блокирующий контакт с передней левой дверью автомобиля Рено входила передняя правая часть мотоцикла, вследствие эксцентричности удара мотоцикл в процессе контактного взаимодействия развернуло против часовой стрелки, что привело к вторичному удару, при котором в контактное взаимодействие с задней левой дверью автомобиля Рено входила боковая правя часть мотоцикла. Затем мотоцикл опрокинулся на правый бок и продолжил перемещение влево в направлении движения автомобиля Рено до полной остановки, как представлено на схеме дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ФИО4 ехала из <адрес> в <адрес>, остановилась перед знаком «Уступи дорогу», проехала 10-15 м и перед въездом на перекресток остановилась, посмотрев налево и направо, убедившись что нет помех продолжила движение на первой скорости по перекрестку. ФИО4 проехала две дороги, выехала за перекресток и почувствовала удар слева в её автомобиль. ФИО4 видела, как ФИО1 перелетел через ее автомашину и упал. Автомашина ФИО4 остановилась.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на место происшествия по просьбе ФИО1 На месте происшествия сотрудников ГИБДД не было, ФИО1 увезли в больницу. На дороге недалеко от перекрестка в сторону <адрес> на правой стороне проезжей части лежал разбитый мотоцикл, вдали стояла автомашина. На месте происшествия около центра перекрестка имелись повреждения асфальта, как будто мотоцикл протащило. На мотоцикле, на защите двигателя имелись следы асфальта. На дорожном покрытии лежали стекла, пластик от мотоцикла, визор от шлема лежал на обочине, на другой стороне дороги с правой стороны.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. ФИО5 выехал на место происшествия, там находился автомобиль Рено Сандеро и его водитель, мотоциклиста увезли в больницу. На месте происшествия были проведены фотосъемка, осмотрены транспортные средства, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, опрошены участник происшествия и свидетель.

На основании расположения транспортных средств за перекрестком на автодороге Бугульма-Уральск в направлении <адрес>, по характеру повреждений было вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На месте происшествия имелись мелкие осколки, следов торможения, повреждений дорожного полотна не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, выезд на встречную полосу движения в нарушение разметки 1.1 на автодороге Казан-Оренбург, перед перекрестком. Исходя из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, места нахождения осколков на дороге и крови, было установлено, что нарушение ФИО1 допущено на автодороге Казань-Оренбург, в начале пересечения.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на автомобиле Лада Гранта ехала из <адрес> в <адрес>, проезжала по трассе Казань-Оренбург со стороны <адрес>. Впереди по ходу движения транспортных средств не было. Подъезжая к перекрестку с трассой Казань-Оренбург ФИО7 увидела автомашину Рено, который двигался со стороны <адрес>, проезжал перекресток примерно со скоростью 20-30 км.ч. Когда автомобиль проехал обе полосы дороги Казань-Оренбург и заехал на дорогу в сторону <адрес>, неожиданно резко в метрах пятидесяти со стороны <адрес> появился мотоцикл и столкнулся с левой частью автомобиля Рено. До столкновения мотоциклиста не было видно. Мотоциклист ударился передней частью в автомобиль Рено, от удара мотоцикл подпрыгнул и мотоциклист подлетел примерно на три метра в высоту, перелетел автомобиль и упал на островок безопасности, слева по ходу ее движения. Мотоцикл пересек полосу движения по ходу ее движения и столкнулся с автомобилем Рено у начала сплошной линии разметки, ближе к <адрес>, за пределами перекрестка. После столкновения автомобиль Рено проехал незначительное расстояние вперед, мотоцикл упал на бок. ФИО7 видела повреждения от мотоцикла на дорожном полотне ближе к мотоциклу и в начале полосы движения в сторону <адрес>, около сплошной полосы.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> км +<адрес> м автодороги Казань-Оренбург водитель ФИО1 управлял транспортным средством Xонда CBR 900 АМ государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Рено Сандера государственный номер №, то есть нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, так как на встречную полосу не выезжал, обгон либо других маневров на встречной полосе не совершал, дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения ФИО1

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> км+<адрес> м автодороги Казань-Оренбург ФИО1 управляя мотоциклом Xонда CBR 900 АМ государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу встречного движения в границах действия горизонтальной разметки 1.1 в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак №. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение иных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки и дорожных знаков, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не вменяется и из материалов дела об административном правонарушении нарушение им таких требований не усматривается.

В постановлении мировым судьей ФИО1 вменен выезд на полосу встречного движения в границах действия горизонтальной разметки 1.1, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к увеличению объема обвинения, установленного протоколом об административном правонарушении и повлекло ухудшение положения и нарушение права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела об административных правонарушениях не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о выезде водителя ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.