Приговор № 1-21/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Уголовное дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 29 января 2019 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Байкальского транспортного прокурора Добренова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившего удостоверение № 1057 и ордер № 2051671,

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств Р. , причинив значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года у ФИО1, находящегося на автобусной остановке, расположенной на пересечении улиц Перевальская и Брусничная в п. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, обнаружившего, что на найденном им ранее сотовом телефоне, принадлежащем Р. подключен SMS-банкинг ПАО «Сбербанк России» и наличие денежных средств на счету банковской карты, сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств Р. в сумме 13 000 рублей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в этот же день, взял у своей знакомой Б. банковскую карту ПАО «Сбербанк», подключенную к сервису SMS-банкинга, после чего, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 08 минут в этот же день, находясь в указанном выше месте, используя SMS-банкинг ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Р. в сумме 13 тысяч рублей на карту своей знакомой Б. , которые в период времени с 00 часов 36 минут до 00 часов 38 минут 16 сентября 2018 года снял с карты последней в банкомате, расположенном в "адрес обезличен", распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб на сумму 13 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО1 показал, что 15 сентября 2018 года около 19 часов 45 минут он находился на автобусной остановке, расположенной в г. Северобайкальск рядом с железнодорожным вокзалом. В это же время на остановке под скамейкой он нашел сотовый телефон с вставленной в чехол банковской картой Сбербанка. Он выключил телефон и убрал его вместе с картой в карман куртки. Затем он дождался автобуса и уехал в п. Нижнеангарск. Примерно в 20 часов 40 минут он приехал в п. Нижнеангарск, включил найденный сотовый телефон и увидел, что телефон не имеет пароля. В телефоне он зашел в ленту сообщений с номера «900», который является номером мобильного банка Сбербанка, где увидел, что на карте имеются деньги около 40 000 рублей. Он решил похитить деньги с карты, путем мобильного перевода с карты на карту, через СМС-номер «900». Для этого, он около 21 час 45 минут 15 сентября 2018 года созвонился со своей знакомой Б. , чтобы попросить у нее карту Сбербанка. Б. не возражала. Примерно в 22 часа 20 минут он зашел домой к Б. , взял ее карту и ушел. Около 22 часов 50 минут он пришел на пересечение улиц Перевальской и Брусничной в п. Нижнеангарск, где открыл ленту сообщений от номера «900» в телефоне, в поле ввел сообщение «Перевод» и указал сумму в размере 8000 рублей. Он написал номер телефона Б. , и отправил сообщение. После этого, он заново повторил всю процедуру, только указал 5 000 рублей. Когда он переводил деньги, понимал, что он совершает хищение. После того, как он перевел 13 000 рублей, позвонил своему приятелю Б. и попросил его свозить его в г. Северобайкальск, чтобы снять деньги в банкомате. Примерно в 00 часов 35 минут, приехав в г. Северобайкальск, он зашел в помещение «Сбербанка», где снял в банкомате переведенные на карту Б. деньги в сумме 13 000 рублей (л.д. 214-218).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Р. показал, что работает вахтовом методом по 30 дней в п. Гранитный. 15 сентября 2018 года после окончания работ он приехал в 10 часов в г. Северобайкальск, чтобы уехать на поезде домой. В этот день совместно с коллегой П. распивали спиртное. Затем он купил для себя сотовый телефон «Ксяоми», чехол к нему и наушники. В магазине продавец переставил сим-карту из старого телефона в новый и одел чехол. Во внутренний карман чехла он положил банковскую карту. На карте оставалось 58 000 рублей. При посадке в поезд ему отказали, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Он вышел на автобусную остановку, решил позвонить супруге и сообщить, что он выедет 16 сентября 2018 г., но в куртке его сотового телефона не было. Он с телефона коллег по работе позвонил своей матери и сообщил о том, что у него украли банковскую карту, чтобы она ее заблокировала. Впоследствии он переночевал у незнакомого парня в п. Нижнеангарск. У него с банковской карты было похищено 13 000 рублей. Размер его заработной платы 100 000 рублей, но это за два месяца, у него на иждивении находится сын его супруги, в связи с чем, ущерб в сумме 13 000 рублей для него значительный. Ущерб полностью возмещен ему ФИО1 (л.д. 84-87).

Свидетель Б. показала, что 15 сентября 2018 года примерно в 21 час 45 минут она разговаривала по телефону с ФИО1 , который интересовался у нее, есть ли у нее карта «Сбербанка». Она ответила, что есть. ФИО1 попросил у нее карту, чтобы перевести деньги. Она ему дала данную карту. Номер ее карты "номер обезличен". ФИО1 спросил у нее пин-код карты, она ему сказала, и он сразу же ушел. Примерно в 22 часа 50 минут ей пришло СМС-сообщение, что на ее банковскую карту зачислено 8 000 рублей. Затем, ей пришло СМС-сообщение от ФИО1 с просьбой перезвонить. Она перезвонила, ФИО1 спросил, пришли ли деньги на карту. Она сказала, что деньги пришли. Он спросил сколько, она ему сказала, что пришло 8 000 рублей. Через пару минут ей на сотовый телефон опять пришло СМС-сообщение о зачислении 5 000 рублей. Утром 16 сентября 2018 года она увидела, что с ее карты было снято 13 000 рублей (л.д. 152-154).

Свидетель Б. показал, что с 15 на 16 сентября 2018 года примерно в 00 часов 15 минут ему позвонил ФИО1, который попросил его свозить в г. Северобайкальск. Он согласился. Когда ФИО1 пришел к нему домой, они сразу поехали. ФИО1 попросил его остановиться около магазина «Формула», после чего вышел из машины. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и сказал, что они могут ехать обратно в п. Нижнеангарск. По дороге в п. Нижнеангарск ФИО1 открыл окно и что–то выбросил. По пути домой ФИО1 отдал ему еще 400 рублей. Перед выходом из машины ФИО1 дал ему сотовый телефон в чехле и попросил, чтобы он положил этот телефон у себя дома. Он согласился взять телефон. Затем сотовый телефон, который дал ему ФИО1, он выдал сотрудникам полиции (л.д. 165-167).

Свидетель Р. показала, что у нее имеется сын Р. 16.09.2018 года ей на сотовый телефон в утреннее время позвонил сын и сообщил о том, что у него похитили, принадлежащий ему сотовый телефон и банковскую карту, счет которой открыт на ее имя и попросил перевести остаток денег на другую карту. Р. сказал, что указанные вещи у него похитили на территории вокзала г. Северобайкальск. Какая сумма денежных средств была похищена с банковской карты, не знает. От старшего сына Р. Александра ей известно, что ему на телефон приходило СМС-сообщение о снятии 13 000 рублей с карты, которой пользовался Р. (л.д. 170-173).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена автобусная остановка, расположенная на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, где возле скамейки, над которой имеется надпись «место для курения», со слов Р. 15.09.2018 года около 18 часов он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона и банковской карты (л.д. 12-15);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена привокзальная площадь перед зданием железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, где со слов ФИО1 под скамейкой, над которой имеется надпись «место для курения», он обнаружил сотовый телефон в чехле-книжка, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 57-63);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный кабинет ФИО2 МВД России на транспорте, где Б. выдал сотовый телефон «Xiaomi» (л.д. 71-79);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», изъятый у Б. , установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 92-95);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена детализация абонентских соединений Р. , где содержатся сведения об использовании Р. принадлежащего ему абонентского номера в телефоне с IMEI: "номер обезличен" и "номер обезличен" (л.д. 100-103);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи из здания железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, где зафиксирован факт нахождения Р. 15.09.2018 года в здании железнодорожного вокзала с мобильным телефоном (л.д. 115-121);

- протокол выемки, согласно которого у начальника службы безопасности дополнительного офиса "номер обезличен" г. Северобайкальск филиала ПАО «Сбербанк» изъят DVD-диск с видеозаписями в помещении с банкоматами за 16.09.2018 года (л.д. 138-142);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении с банкоматами ПАО «Сбербанк», где 16.09.2018 года период с 00 часов 36 минут до 00 часов 38 минут зафиксирован ФИО1, осуществляющий операции по снятию денежных средств (л.д. 143-148);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены детализация абонентских соединений номера, зарегистрированного на Б. , в которой отражены за 15.09.2018 года входящие смс-сообщения от ФИО1, а также с короткого номера 900, исходящие звонки на абонентский номер ФИО1 Также осмотрена справка о состоянии вклада по счету "номер обезличен" на имя Б. за период с 15.09.2018 года по 20.09.2018 года, согласно которой на счет Б. 17.09.2018 года зачислено 5000 рублей и 8000 рублей, а затем сразу осуществлена операция по списанию денежной суммы в размере 13000 рублей (л.д. 155-159);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, копия постановления Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.10.2018 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации от 12.10.2018 года исх. № 5/4650, рапорт о проделанной работе от 16.10.2018 года, ответ с ПАО «Сбербанк», включающий в себя сопроводительное письмо, информацию о назначении и содержании выписки и отчета по банковской карта, выписку движения денежных средств по счету "номер обезличен" (карта "номер обезличен") открытому на имя Р. за период с 14.09.2018 года по 30.09.2018 года, согласно которой 15.09.2018 года со счета Р. произошло 15.09.2018 года в 17 часов 54 минуты по московскому времени произошло списание 8000 рублей и зачислено на карту, принадлежащую Б. , 15.09.2018 года в 18 часов 08 минут по московскому времени произошло списание 5000 рублей и зачислено на карту, принадлежащую Б. (л.д. 203-207);

- заключение комиссии экспертов, согласно которого ФИО1 обнаруживал в момент совершения правонарушения и страдает в настоящее время психическим расстройством «органическое расстройство личности», по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время. В применении к нему мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д. 195-199).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств Р. , при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, путем их перевода с карты, которой пользовался потерпевший на другую карту и дальнейшем обналичивании через банкомат, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 пояснил, что тайно похитил денежные средства в сумме 13 тысяч рублей с карты потерпевшего путем перевода на карту Б. , с которой затем снял деньги. Свидетель Б. пояснила, что ФИО1 пользовался ее банковской картой, на которую зачислил 13 тысяч рублей, которые сразу снял в банкомате. Потерпевший Р. пояснил, что потерял сотовый телефон с банковской картой. Согласно протокола осмотра места происшествия, ФИО1 показал место, где нашел сотовый телефон и карту потерпевшего. Исходя из протокола осмотра предметов, осмотрен изъятый в банке диск, где отражено, как ФИО1 снимает деньги в банкомате ПАО «Сбербанк» в г. Северобайкальск. В протоколе осмотра документов отражены операции по карте Б. , на которую зачислялись две суммы денег 8000 и 5000 рублей, которые были сняты именно во время нахождения ФИО1 в банкомате.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания ФИО1, наряду с показаниями потерпевшего Р. , свидетелей Б. , Б. , которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, и добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» имеет место, поскольку потерпевший работает периодично, вахтовым методом, получает заработную плату в размере 100 000 рублей за два месяца, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и сам потерпевший оценивает данный ущерб, как значительный.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, ограниченно годен к службе в армии.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, заключения экспертов, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его работоспособность и наличие постоянного места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает состояние его здоровья, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме 3 960 рублей и в судебном заседании в сумме 1 620 рублей, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу его материального положения, состояния его здоровья, необходимо освободить от уплаты данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений, видеозаписи из здания железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, видеозаписи с камер в помещении с банкоматами ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада по счету Б. , результаты оперативно-розыскной деятельности, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов