Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018 ~ М-1449/2018 М-1449/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1791/2018

Дело № 2-1791/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кошкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование указала, что {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3000000 руб. сроком до {Дата} включительно. Стороны согласовали срок и условия пользования и возврата займа. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства от {Дата}, а {Дата} заключен договор поручительства между ИП ФИО1 и ФИО4 Обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 3000000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 2073700 руб., проценты в размере 10% от суммы остатка долга в день за период с {Дата} по день полного погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 33568,50 руб.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ФИО2 произвел платежи на сумму 455000 руб., часть суммы не учтена в расчете, соответственно размер процентов за пользование денежными средствами должен быть уменьшен на 300000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что ФИО2 погасил задолженность по процентам на сумму 455000 руб. до подачи иска в суд, указанные платежи не учтены в расчете истца. Основной долг не оспаривала.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму 3000000 руб. сроком по {Дата} (л.д. 7-8).

Условиями договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа со дня фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно (п. 1.1 договора). За пользование суммой займа начисляются проценты: с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – процентная ставка 10 % в месяц от суммы займа (120% годовых) за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.4 договора).

{Дата} между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер} по условиям которого ФИО3 принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств займодавцу на условиях и в соответствии с договором займа {Номер} от {Дата} (л.д. 11).

{Дата} между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства {Номер} по условиям которого ФИО4 принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств займодавцу на условиях и в соответствии с договором займа {Номер} от {Дата} (л.д. 10).

Дополнительным соглашением, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 от {Дата} изменен пункт 1.5 договора, а именно: предоставить обеспечение по займу поручительство: договор поручительства {Номер} от {Дата} ФИО4, поручительство: договор поручительства {Номер} от {Дата} ФИО3.

Денежные средства по договору от {Дата} {Номер} получены ФИО2, что подтверждено расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 9).

Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет суммы долга и процентов за пользование суммой долга проверен судом и признан арифметически неверным (л.д. 5). В материалы дела представлены квитанции оплаты основного процента по договору {Номер} на общую сумму 455000 руб. Истцом учтена лишь сумма оплаты в размере 155000 руб. Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1773700 руб. из расчета 2073700 руб. – 300000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования о взыскании суммы долга в размере 3000000 руб., процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере 1773700 руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств документально подтвержден, ответчиками не оспорен, а обязательства по договору заемщиком не исполнены. Размер долга ответчиками не оспорен. При этом суд также исходил из положений ст. 363 ГК РФ, согласно ч. 1 которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Иное законом или договором в спорных правоотношениях не предусмотрено. Поэтому, установив, что с ответчиками ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которым данные ответчики обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд производит взыскание с поручителей как солидарных должников.

Истец заявил требование о взыскании процентов по договору займа, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа {Номер} от {Дата} и процентной ставки 10% от суммы остатка долга в день, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеназванного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании указанных норм материального права.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в объеме, основанном на положениях федерального законодательства, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10689,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме 4773700 (четыре миллиона семьсот семьдесят три тысячи семьсот) руб., а именно: основной долг – 3000000 (три миллиона) руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 1773700 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи семьсот) руб., проценты, начиная с {Дата}, начисленные на сумму основного долга и процентной ставки 10% от суммы остатка долга в день, до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя расходы на оплату государственной пошлины в размере 10689,5 руб. с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Комарова