Апелляционное определение № 02А-0801/2025 33А-2934/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0801/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2934/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-801/2025 по административному исковому заявлению ... Вячеслава Михайловича к ИФНС России №19 по адрес, Межрайонной ИФНС России № 15 по адрес о признании незаконными действий по начислению налоговой задолженности и исключении ее из лицевого счета налогоплательщика

по апелляционным жалобам административных ответчиков ИФНС России № 19 по адрес, Межрайонной ИФНС России № 15 по адрес на решение Перовского районного суда адрес от 15 июля 2025 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав объяснения представителей административных ответчиков ИФНС России №19 по адрес по доверенности фио, представителя МИФНС России по адрес по доверенности фио, возражения представителя административного истца по доверенности ... О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... В.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий по начислению налоговой задолженности и исключении ее из лицевого счета налогоплательщика, ссылаясь на то, что он владеет земельными участками, расположенными в адрес, налоговое администрирование которых осуществляется МИФНС России № 15 по адрес, ИФНС России № 19 по адрес. Со стороны данных налоговых органов имеют место систематические нарушения прав налогоплательщика, а именно налоговый орган произвел начисления налогов без учета решений Перовского районного суда адрес, установивших факт отсутствия у ... В.М. задолженности по земельному налогу в спорные налоговые периоды. Так, по состоянию на 12.01.2024 в личном кабинете налогоплательщика

... В.М. числится задолженность в размере сумма, которая в полном объеме является недостоверной. Кроме того, по состоянию на 19.01.2024 ... В.М. получил через личный кабинет налогоплательщика уведомление о наличии отрицательного налогового сальдо в размере сумма Как следует из данных лицевого счета, задолженность сформирована за счет начисления земельного налога за период 2015-2022 гг., а также транспортного налога за 2022 год, налога на имущество за 2022 год. Отсутствие недоимки по этим налоговым обязательствам у ... В.М. подтверждается решениями Перовского районного суда об уплате земельного налога. Решениями Перовского районного суда адрес установлено, что ... В.М. исполнил свои налоговые обязательства по земельному налогу в полном объеме: решение суда от 08.10.2019 по делу № 2а-334/2019; решение суда от 10.09.2021 по делу № 2а-510/2021 (налог за 2015-2016 гг.); решение суда от 17.06.2021 по делу № 2а-211 /2021 (налог за 2017 г.); решение суда от 27.08.2021 по делу №2а-436/2021 (налог за 2018 г.); решение суда от 11.02.2022 по делу № 2а-0019/2022 (налог за 2019 г.); решение суда от 07.10.2022 по делу № 2а-0573/2022 (налог за 2020 г.). После погашения налоговой обязанности ... В.М. за 2020 год в размере сумма остаток переплаты составил сумма (1 769 691,63 - 816 164,42). Задолженность за предыдущие периоды ИФНС России № 19 по адрес не подтверждена. Таким образом, обязанности по уплате земельного налога за период 2015-2020 гг. исполнены в полном объеме. По окончанию этих налоговых периодов остаток переплаты составлял сумма Обязанность по уплате земельного налога за 2021, 2022 годы должна была погашаться за счет переплаты, наличие которой подтверждено решением Перовского районного суда адрес от 07.10.2022 по делу № 2а-0573/2022. В связи с наличием неправомерных действий по начислению налога ... В.М. неоднократно обращался в налоговые органы с требованием о корректировке налоговых обязательств и отражению в лицевом счете налогоплательщика реальных обязательств. Так ... В.М. подавал жалобу от 12.12.2022 (входящий № 025239- ФЛ от 27.12.2022) в Управление ФНС России по адрес о признании незаконным бездействия ИФНС России № 19 по адрес в виде непринятия решения о корректировке лицевого счета налогоплательщика и списании задолженности по земельному налогу за период 2015-2021 гг. Решением № 21-10/017934@ от 16.02.2023 Управление ФНС России по адрес уведомило ... В.М. о том, что жалоба направлена в Управление ФНС России по адрес для рассмотрения. Решением №07-12/014405@ от 15.03.2023 Управление ФНС России по адрес, руководствуясь подпунктом 5 пункта 3 статьи 140 Кодекса, признало незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по адрес по неисполнению решений Перовского районного суда адрес, поручило Инспекции незамедлительно проанализировать указанные решения Перовского районного суда адрес и провести мероприятия по приведению налоговых обязательств налогоплательщика в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Данное поручение Управления территориальной инспекцией не исполнено, о чем свидетельствуют данные единого лицевого счета налогоплательщика. ... В.М. повторно обратился с жалобой от 11.12.2023 в Управление ФНС России по адрес и Управление ФНС России по адрес с требованием о признании незаконными действий налоговых органов по отражению задолженности по земельному налогу и сторнировать задолженность. Однако данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена и соответствующих действий по корректировке лицевого счета ... В.М. налоговыми органами не произведено. Таким образом, в карточке лицевого счета налогоплательщика продолжают числиться недостоверные сведения, а решения Перовского районного суда адрес не исполняются.

В связи с чем, административный истец в уточненном исковом заявлении просил суд признать незаконными действия ИФНС России № 15 по адрес и ИФНС России № 19 по адрес по начислению отрицательного сальдо (недоимки) по налоговым платежам ... В.М. в размере сумма по состоянию на 12.01.2024; в порядке восстановления нарушенных прав обязать ИФНС России № 19 по адрес исключить из лицевого счета налогоплательщика ... В.М. задолженность: по земельному налогу за 2019 год в размере сумма; по земельному налогу за 2018 года в размере сумма; по земельному налогу за 2018 год в размере сумма; по земельному налогу за 2017 год в размере сумма; по земельному налогу за 2017 год в размере сумма, по земельному налогу 2017 год сумма; по земельному налогу за 2014 год в размере сумма; по пеням, начисленным на указанные суммы земельного налога за 2014-2019 года; признать исполненными и обязать ИФНС России № 19 по адрес исключить из лицевого счета налогоплательщика обязанности ... В.М. по уплате: транспортного налога за 2022 год в сумме сумма, налог на имущество за 2022 г. в сумме сумма, налога на имущество за 2022 года в сумме сумма и привести данные единого налогового счета ... В.М. в соответствие с решениями Перовского районного суда адрес от 08.10.2019 по делу № 2а-334/2019; от 10.09.2021 по делу № 2а-510/2021 (налог за 2015-2016 гг.); от 17.06.2021 по делу № 2а-211 /2021 (налог за 2017 г.); от 27.08.2021 по делу № 2а-436/2021 (налог за 2018 г.); от 11.02.2022 по делу № 2а-0019/2022 (налог за 2019 г.); от 07.10.2022 по делу № 2а-0573/2022 (налог за 2020 г.).

Решением Перовского районного суда адрес от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований ... В.М. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года решение Перовского районного суда адрес от 27 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Решением Перовского районного суда адрес от 15 июля 2025 года постановлено:

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России № 15 по адрес, Инспекции ФНС России № 19 по адрес по начислению отрицательного сальдо единого налогового счета ... Вячеслава Михайловича в размере сумма по состоянию на 12.01.2024 г.

Обязать Инспекцию ФНС России № 19 по адрес привести данные единого налогового счета ... Вячеслава Михайловича в соответствие с решениями Перовского районного суда адрес от 08.10.2019г. по делу № 2а-334/2019; от 10.09.2021 по делу

№2а-510/2021 (налог за 2015-2016 гг.); от 17.06.2021 по делу № 2а-211/2021 (налог за 2017 г.); от 27.08.2021 по делу № 2а-436/2021 (налог за 2018 г.); от 11.02.2022 по делу

№ 2а-0019/2022 (налог за 2019 г.); от 07.10.2022 по делу № 2а-0573/2022 (налог за 2020 г.).

В апелляционных жалобах административные ответчики просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» изменен порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года Единого налогового счета (ЕНС).

Единый налоговый платеж (ЕНП) - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ... В.М.

При этом суд исходил из того, что ... В.М. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по адрес по месту нахождения имущества в налоговом органе, а в ИФНС России № 19 по адрес по месту жительства.

По состоянию на 12.01.2024 года в личном кабинете налогоплательщика ... В.М. числилась задолженность в размере сумма, которая, по мнению административного истца, сформирована за счет начисления земельного налога за период 2015-2022 гг., транспортного налога за 2022 год, налога на имущество за 2022 год.

Налоговым уведомлением № 85143412 от 17.04.2018 г. ... В.М. начислен земельный налог за 2015-2016 гг. в размере сумма

13.06.2019 ИФНС по адрес обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ... В.М. задолженности по уплате земельного налога за 2015-2016 гг. в размере сумма

Сумма земельного налога за 2015-2016 гг. уплачена ... В.М. в размере – сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 08.10.2019 г. по делу № 2а-334/2019 в удовлетворении требований ИФНС по адрес к ... В.М. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015-2016 гг. отказано.

Недостоверные данные для расчета налоговой базы установлены решениями Московского областного суда от 09.04.2018 по делу № 3а-399/2018; от 08.08.2018 по делу №3а-342/18; от 03.04.2018 по делу № 3а-332/18.

Решением Перовского районного суда адрес от 10.09.2021 по делу № 2а-510/21 удовлетворен иск ... В.М. к ИФНС России по адрес о признании недоимки в размере сумма безнадежной ко взысканию и обязал ИФНС России по адрес списать недоимку ... В.М. по земельному налогу в сумме сумма Сумма земельного налога, уплаченного ... В.М. за 2015-2016 гг., составила сумма Данный расчет налоговой инспекцией не оспорен.

В связи с централизацией обязательств налогоплательщика по месту учета в ИФНС России № 19 по адрес, 14.03.2022 Инспекцией ФНС России по адрес переданы в ИФНС России № 19 по адрес налоговые обязательства по земельному налогу с задолженностью, мероприятия по списанию задолженности на основании решения Перовского районного суда адрес от 10.09.2021 по делу № 2а-510/21 на дату централизации не были проведены.

Инспекцией принято решение 22.06.2022 № 8184 о признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пени на сумму сумма за 2015-2016 гг., в том числе по налогу - сумма и пени - сумма на основании акта суда об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности от 10.09.2021 по делу № 2а-510/21.

Налоговым уведомлением № 949263 от 02.04.2019 г. ... В.М. начислен земельный налог за 2017 г. в размере сумма

19.01.2021 ИФНС по адрес обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ... В.М. задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в размере сумма

Сумма земельного налога за 2017 г., уплаченного ... В.М., составила сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 17.06.2021 по делу № 2а-211/2021 в удовлетворении требований ИФНС по адрес к ... В.М. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2017 год отказано.

Налоговым уведомлением № 89479728 от 13.12.2019 ... В.М. начислен земельный налог за 2018 год в размере сумма

13.05.2021 ИФНС № 19 по адрес обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ... В.М. задолженности по уплате земельного налога за 2017-2018 гг. в размере сумма

Сумма земельного налога за 2018 г., оплаченного ... В.М., составила сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 27.08.2021 по делу № 2а-436/2021 в удовлетворении требований ИФНС № 19 по адрес к ... В.М. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2017-2018 гг. отказано.

Налоговым уведомлением № 62051316 от 01.09.2020 ... В.М. начислен земельный налог за 2019 год в размере сумма

24.09.2021 г. ИФНС № 19 по адрес обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ... В.М. задолженности по уплате земельного налога за 2019 г. в размере сумма

Сумма земельного налога за 2019 г., уплаченного ... В.М., составила сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 11.02.2022 по делу № 2а-0019/2022 в удовлетворении требований ИФНС № 19 по адрес к ... В.М. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2019 г. отказано.

Налоговым уведомлением № 72760153 от 01.09.2021 ... В.М. начислен земельный налог за 2019 год в размер сумма, при наличии переплаты в размере сумма Сумма налога, предъявляемая к уплате, согласно налоговому уведомлению составила сумма

05.08.2022 г. ИФНС России № 19 по адрес обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ... В.М. задолженности по уплате земельного налога за 2020 год в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 07.10.2022 г. по делу

№02а-0573/2022 Инспекции ФНС России № 19 по адрес отказано в удовлетворении административных исковых требований к ... В.М.

После погашения налоговой обязанности ... В.М. за 2020 год остаток переплаты составил сумма

... В.М. обращался в налоговые органы с требованием о корректировке налоговых обязательств и отражению в лицевом счете налогоплательщика реальных обязательств.

12.12.2022 года ... В.М. была подана (входящий № 025239- ФЛ от 27.12.2022) в Управление ФНС России по адрес, в которой он просил признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России № 19 по адрес в виде непринятия решения о корректировке лицевого счета налогоплательщика и списании задолженности по земельному налогу за период 2015-2021 гг.

Решением № 21-10/017934@ от 16.02.2023 Управление ФНС России по адрес уведомило ... В.М. о том, что жалоба направлена в Управление ФНС России по адрес для рассмотрения.

Решением № 07-12/014405@ от 15.03.2023 Управление ФНС России по адрес признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по адрес по неисполнению решений Перовского районного суда адрес, инспекции поручено проанализировать указанные решения Перовского районного суда адрес и провести мероприятия по приведению налоговых обязательств налогоплательщика в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

... В.М. повторно обратился с жалобой от 11.12.2023 в Управление ФНС России по адрес и Управление ФНС России по адрес, в которой просил налоговые органы признать незаконными действия по отражению задолженности по земельному налогу и сторнировать задолженность.

Жалоба ... В.М. 16.02.2023 N 21-10/017934@ направлена в Управление ФНС России по адрес для рассмотрения, поскольку Инспекция не имеет технической возможности внесения корректировок в Межрайонной ИФНС России № 15 по адрес.

16.08.2023 года через личный кабинет налогоплательщика от ... В.М. поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере сумма

ИФНС России № 19 по адрес 22.08.2023 года осуществлен возврат на расчетный счет налогоплательщика суммы в размере сумма

Согласно данным, размещенным в личном кабинете налогоплательщика, по состоянию на 05.07.2023 переплата составила сумма (стр 619); 17.08.2023 г. сумма в размере сумма возвращена (стр618) и на 17.08.2023 г. переплата составила сумма (стр 616).

Таким образом, налоговым органом подтверждено, что по состоянию на 17.08.2023 г. недоимка по налогам у ... В.М. отсутствовала.

18.09.2023 г. налоговыми органами в адрес ... В.М. направлено требование №75951 об уплате задолженности по земельному налогу в сумме сумма и пеней в сумме сумма

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ после восстановления недоимки от 13.09.2023 г., все платежи, поступавшие на единый налоговый счет ... В.М. в целях исполнения текущих налоговых обязательств, начали направляться налоговыми органами в счет погашения данной недоимки, при этом текущие налоговые обязательства налоговыми органами признавались неисполненными, по ним также формировалась недоимка и начислялись пени, в результате чего на едином налоговом счете по состоянию на 12.01.2024 г. числится недоимка по налоговым обязательствам на сумму сумма и пени в сумме сумма, а всего сумма сумма В ходе судебного разбирательства установлено, что данная задолженность включила в себя задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущества, земельного налога за 2022 г. и земельный налог за период с 2014 г. по 2019 г. (в размере сумма).

При этом отсутствие недоимки по этим налоговым обязательствам у ... В.М. подтверждается вышеуказанными решениями Перовского районного суда адрес об уплате земельного налога. Так решениями Перовского районного суда адрес установлено, что ... В.М. исполнил свои налоговые обязательства по земельному налогу в полном объеме: решение суда от 08.10.2019 по делу № 2а-334/2019, решение суда от 10.09.2021 по делу № 2а-510/2021 (налог за 2015-2016 гг.); решение суда от 17.06.2021 по делу № 2а-211 /2021 (налог за 2017 г.); решение суда от 27.08.2021 по делу № 2а-436/2021 (налог за 2018 г.); решение суда от 11.02.2022 по делу № 2а-0019/2022 (налог за 2019 г.); решение суда от 07.10.2022 по делу № 2а-0573/2022 (налог за 2020 г.).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что отраженные на едином налоговом счете ... В.М. сведения о недоимке по указанным налогам по состоянию на 12.01.2024 являются недостоверными. Более того, налоговым органом указано, что в настоящее время отрицательное сальдо ЕНС составляет сумма (земельный налог за 2018 год, 2022 год в сумме сумма, транспортный налог за 2022 год в сумме сумма, налог на имущество в размере сумма и пени в размере сумма).

Согласно сведениям ЕНС ... В.М. от 24.05.2024 отрицательное сальдо составляет сумма (земельный налог за период 2018, 2022 гг. в сумме – сумма, транспортный налог за период 2022 год в сумме – сумма, налог на имущество – сумма, пени в сумме – сумма).

При этом Решением Перовского районного суда адрес от 27.08.2021 по делу № 2а-436/2021 в удовлетворении требований ИФНС № 19 по адрес к ... В.М. о взыскании задолженности по уплате земельного налога 2018 года отказано.

Судом установлено, что недоимки за 2022 г., как за земельный налог, транспортный налог, налог на имущество, НДФЛ, пени уплачены ... В.М., что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

Вместе с тем, задолженность по налоговым платежам за период с 2014-2019 гг. погашается за счет налогов, уплаченных в 2022, 2023 гг., т.е. без учета решения Перовского районного суда адрес в отношении обязательств ... В.М. по уплате земельного налога.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда, налоговый орган продолжает учитывать спорную сумму недоимки и производит действия по ее принудительному взысканию с налогоплательщика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности действий ответчика и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных ... В.М. путем приведения данных единого налогового счета в соответствие с решениями Перовского районного суда адрес.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, что было установлено судом.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вышеназванные решения Перовского районного суда адрес исполнены в полном объеме, в частности по земельному налогу произведен перерасчет, скорректированы начисления по земельному налогу за 2017-2020 гг., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ИФНС № 19 по адрес об отсутствии надлежащей оценки судом первой инстанции причин наличия отрицательного сальдо ЕНС ... В.М., поскольку в материалы дела представлены доказательства отсутствия спорной задолженности.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи