Апелляционное определение № 02А-0801/2025 02А-0801/2025~МА-0505/2025 33А-1377/2026 МА-0505/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0801/2025

судья: фио

адм. дело №33а-1377/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-801/2025 по административному иску ИФНС России № 27

по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика

фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика сумму задолженности по: транспортному налогу за 2022 год в размере сумма; налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма; земельному налогу за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма; пени в размере сумма, а всего сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства, недвижимости (земельного участка, жилого дома, квартиры); в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов не исполнила. До настоящего времени общая сумма задолженности налогоплательщиком не погашена.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года требования ИФНС России № 27 по адрес удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ИФНС № 27 России по адрес взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере сумма, а всего сумма

С ФИО1 в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес как собственник транспортного средства, земельного участка, жилого дома и квартиры.

Административному ответчику своевременно направлялось сводное налоговое уведомление № 47246448 от 01.09.2022 г., в котором отражены начисления по земельному и имущественному налогам физических лиц за 2021 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2022 года, налоговое уведомление № 127173286 от 12.08.2023 г., в котором отражены начисления по транспортному, земельному и имущественному налогам физических лиц за 2022 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 года, по адресу места жительства, содержащемуся в базе данных Инспекции, формирование которой производится на основании полученных сведений от органов, осуществляющих миграционный учет физических лиц.

Административному ответчику направлялось требование № 16491 от 23 июля

2023 года об уплате земельного налога, пени, которое административным ответчиком в добровольном порядке в срок до 11 сентября 2023 года не исполнено.

22 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 13 адрес по делу №2а-241/13/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за период 2021 - 2022 гг. на общую сумму сумма

Определением того же мирового судьи от 05 декабря 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

04 марта 2025 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате вышеуказанных налогов, пени на общую сумму сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил частично заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы заявленной ко взысканию задолженности по налогам, заявленные за 2022 год административным истцом, поскольку фио самостоятельно и добровольно обязанность по их уплате не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности за указанный период, поскольку административным ответчиком доводы налогового органа о наличии задолженности в установленном порядке не опроверг.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В то же время суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021 год, придя к выводу о пропуске административным истцом в указанной части срока давности обращения в суд. Также суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности взыскания пеней в связи с отсутствием подробного расчета и возможности суда произвести его самостоятельно.

В указанной части решение суда первой инстанции административным истцом не обжалуется.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда в части удовлетворенных требований, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Довод жалобы об оплате суммы налога судебная коллегия считает несостоятельным.

С 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ введен институт Единого налогового счета (ЕНС), под которым признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В случае, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, формируется отрицательное сальдо ЕНС (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Как усматривается из представленного в дело расчета сумм пени на 19 января

2023 года сумма задолженности по налогам административного истца составляла сумма

сумма; с 20 января 2023 года сумма задолженности уменьшена на сумму платежа, внесенного 18 января 2023 года в размере сумма, и составила сумма, которая в свою очередь с 02 декабря 2023 года в связи с неуплатой налогов за 2022 год увеличилась до сумма

Указанное выше свидетельствует о том, что сумма внесенных административным ответчикам платежей была зачтена налоговым органом на ЕНС налогоплательщика с учетом последовательности, предусмотренной п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в уплату более ранних задолженностей.

При этом у налогоплательщика (административного ответчика) сохранилась задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, требование о взыскании которой правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: