Решение № 2-143/2017 2-1835/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.И. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.И. обратилась в суд с иском к Б.А.В. о взыскании долга по договорам займа, заключенным в виде расписок ДАТА и ДАТА, на общую сумму <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что за период с ДАТА по ДАТА ответчица взяла в долг у истицы денежные средства в общем размере <данные изъяты> с обязательством возврата:

- по расписке от ДАТА Б.А.В. получила <данные изъяты> на срок до ДАТА;

- по расписке от ДАТА Б.А.В. получила <данные изъяты> на срок до ДАТА.

Займ являлся беспроцентным. Однако к установленной дате ответчица денежные средства не вернула, что побудило истицу обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав со следующими требованиями:

1. взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

2. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>;

3. взыскать судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты>;

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Л.Е.И.. и ее представитель Б.А.К. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчица Б.А.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем ею было написано заявление в судебном заседании.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Л.Е.И. и Б.А.В. было заключено два договора займа:

- ДАТА на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата до ДАТА;

- ДАТА на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата до ДАТА.

Таким образом, всего ответчица получила от истицы <данные изъяты>.

Факт заключения договоров займа подтверждается представленными в материалы дела оригиналами расписок.

Однако к оговоренной в расписках дате возврата долга Б.А.В. денежные средства не вернула, что ею не отрицалось и не оспаривалось.

Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

При таком положении требования истца о взыскании долга по договорам займа суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 г. в часть 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения относительно порядка определения процентов: теперь размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истицей Л.Е.И. заявлены ко взысканию проценты в общей сумме <данные изъяты> за пользование заемными денежными средствами:

- в размере <данные изъяты>, выданными по расписке от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА, размер процентов – <данные изъяты>;

- в размере <данные изъяты>, выданными по расписке от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА, размер процентов – <данные изъяты>

Проверив расчет процентов, выполненный истицей, суд считает надлежащим отметить, что период, с которого истица начинает исчисление, является неверным, поскольку в силу положений ст. 811 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Следовательно, в рассматриваемом споре период начисления процентов должен был начинаться с ДАТА, т.е. со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Но в тоже время размер процентов ответчиком не оспорен, о чем свидетельствует признание исковых требований в полном объеме.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Б.А.В. в пользу Л.Е.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей были понесены судебные расходы:

- на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДАТА об оказании юридических, а также кассовыми чеками (л.д.11);

- на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в доверенности (л.д.14, оборот);

- на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами от ДАТА (л.д.22,23).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком требования Л.Е.И. признаны полностью, в том числе и в части судебных расходов, о чрезмерности расходов на представителя не заявлено, то суд взыскивает с Б.А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Относительно судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд считает надлежащим взыскать такие расходы в размере <данные изъяты>, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемых денежных сумм.

При этом в цену иска судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, не входят.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Следовательно, размер государственной пошлины - <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты>)*1%+5200 (пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица заплатила государственную пошлину в большем размере, нежели это предусмотрено законом, что влечет возникновение права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.И. к Б.А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В. в пользу Л.Е.И. задолженность по договорам займа от ДАТА и ДАТА в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья