Решение № 2-2222/2017 2-2222/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2222/2017

Гр. дело № 2-2222/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 2 предложений Заключения Ростовской таможни от 30.06.2017 «О результатах служебной проверки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни, изложенного в выводах Заключения «О результатах проверки» от 30.06.2017г.

Пунктом 1 приказа Ростовской таможни от ... г. № ... «О результатах служебной проверки» по итогам служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в докладной записке начальника правового отдела таможни ФИО2 от ... г. № ... «О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов не в пользу таможенных органов», мне установлено ежемесячное денежное поощрение за июль 2017 год в уменьшенном размере 1,8 должностного оклада.

Единовременное денежное поощрение было снижено, так как, по мнению комиссии по проведению служебной проверки, истцом при принятии решения от ... г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № ... допущено нарушение требований п. 1 ст. 68 ТК ТС, а именно: принятое решение надлежаще не обосновано, в решении не приведены факты, имеющие юридическое значение и однозначно свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товаров согласно ст. 4 Соглашения либо о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Истец, считая, что указанное решение Ростовской таможни об установлении ежемесячного денежного поощрения в уменьшенном размере является незаконным, нарушает права и интересы, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается судебным извещением. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ... Азовского таможенного поста Ростовской таможни (приказ таможни № ...-к от ... г.), в таможенных органах с ... г., является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от ... г. № 79-ФЗ).

В период с ... г. по ... г. с целью проверки информации, изложенной в докладной записке начальника правового отдела таможни ФИО2 от ... г. № ... «О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов не в пользу таможенных органов», в соответствии с приказом таможни от ... г. № ... в Ростовской таможне была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ... г. № ..., положениями Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ.

Комиссия по проведению проверки (далее – Комиссия) пришла к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, зафиксированные в подпункте 38 пункта 12 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ... Азовского таможенного поста Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., в пунктах 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, а именно в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 68 ТК ТС при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № ..., что в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ... г., в пункте 1 предложений которого Комиссией рекомендовано за допущенные ФИО1 нарушения предупредить о необходимости неукоснительного соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок контроля таможенной стоимости, а также снизить ей размер ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г.

В результате проведения служебной проверки Комиссией установлено, что старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ... Азовского таможенного поста таможни ФИО1 при принятии решения от ... г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № ... допущено нарушение требований пункта 1 статьи 68 ТК ТС, а именно: принятые решения надлежаще не обоснованы, в решениях не приведены факты, имеющие юридическое значение и однозначно свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товаров согласно статье 4 Соглашения либо о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные служебной проверкой вышеназванные нарушения свидетельствуют о том, что данным должностным лицом ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные подпунктом 38 пункта 12 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ Комиссией было правомерно квалифицировано как совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

За указанное нарушение комиссией по проведению служебной проверки было предложено применить к ФИО1 меры материального воздействия, а именно: снизить размер ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г.

Поскольку вопрос о применении конкретной санкции за допущенные нарушения находится в ведении представителя нанимателя, предложение, сформулированное членами комиссии по результатам служебной проверки, внесено в пределах полномочий комиссии и зависит от их усмотрения, при этом само по себе не влечет для должностного лица правовых последствий и не является обязательным для работодателя. Прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением.

При внесении Комиссией по проведению служебной проверки предложения о применении к ФИО1 мер материального характера, учитывались положительную характеристику, результаты предшествующей служебной деятельности, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины, а также то, что с момента нарушения прошло более шести месяцев.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 3, 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, начальник таможни согласился с мнением Комиссии о наличии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, однако решил к дисциплинарной ответственности должностное лицо не привлекать, ограничившись предупреждением о необходимости неукоснительного соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок контроля таможенной стоимости, а также в рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ... «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач») начальник таможни принял решение применить к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля 1 Азовского таможенного поста ФИО1 мер материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г. в уменьшенном размере 1,8 должностного оклада.

Таким образом, доводы истца о несоразмерности мер воздействия в связи с допущенным нарушением, несостоятельны, противоречат материалам служебной проверки. Принятое комиссией по служебной проверке решение, изложенное в выводах и п. 2 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ... г., является правомерным, положения действующего законодательства при проведении служебных проверок Ростовской таможней были соблюдены; права ФИО1 при применении к ней мер материального воздействия не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 2 предложений Заключения Ростовской таможни от ... г. «О результатах служебной проверки»– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено15 сентября 2017 года.

Судья: С.М.Янченков