Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-308/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курская область 23 августа 2017 года.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2013 года между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредитной карты, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом (овердрафта) в размере 50 000 рублей под 44.90 % годовых.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 23.05.2017 года составляет 69110 рублей 55 копеек.

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 18 марта 2013 года передано ООО «Агентство финансового контроля».

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 69110 рублей 55 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2273 рублей 32 копеек.

Представитель истца- ООО « Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований – ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая суммы задолженности и право истца на взыскание денежных средств, со ссылкой на положения ст.ст.196, 200 ч.1 ГК РФ просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности началось в июле 2013 года, когда она перестала вносить платежи в счет погашения задолженности и Банк узнал о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом сведений о надлежащем извещении и мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель истца- ООО «Агентство финансового контроля» в письменном отзыве не согласился с требованием ответчика о применении срока исковой давности, указав, что ввиду того, что срок исполнения данных обязательств не определен, срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления истцом требования об исполнении обязательства, направленного ответчику 04 июня 2015 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты (кредитный договор) <***> от 18 марта 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором под 44,90 % годовых, рекомендуемая дата внесения минимального платежа с 15 числа каждого месяца плюс 10 дней.

Согласно Тарифов Банка, при нарушении срока исполнения обязательства по уплате основного долга и (или) процентов, заемщик обязан заплатить Банку штраф за просрочку платежа.

Кредитное предложение от 18 марта 2013 года представляет собой оферту о заключении между ООО « Хоум Кредит эен Финанс Банк» и ФИО1 договор об использовании карты (кредитный договор), неотъемлемой частью которого являются Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов для осуществления операций с использованием банковской карты, Тарифы Банка.

Оферта ФИО1 содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в договоре об использовании карты <***> от 18 марта 2013 года условиях (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ).

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовал оферту ФИО1 о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита с лимитом кредитования, заключив тем самым соглашение о кредитовании.

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 активировала карту по соглашению о кредитовании, совершала операции с использованием карты - расходные операции, что свидетельствует о том, что договор был заключен на предложенных банком условиях и реально исполнялся сторонами.

ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, Тарифами, а также Договором об использовании карты и полностью была с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном предложении, а действия ФИО1 по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение ей заключенного договора.

Согласно выписке (справке) со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств и не в полном объеме у ответчика перед банком, по сведениям истца, образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2017 года, в размере 69110 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 49847 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11262 рублей 60 копеек, штраф за несвоевременную уплату основного долга в размере 8000 рублей.

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО « Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования( цессия) № 49129515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО « ХКБ Банк» по кредитному договору с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложение № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 18 марта 2013 года было передано ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно Условий договора ( п.6 раздела V) Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту или договором любому третьему лицу (кредитам в форме овердрафта), а также передавать свои права по потребительскому кредиту и \или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Исходя из буквального толкования условий рассматриваемого договора, в нем указано о возможности уступки банком прав по договору любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов и договором об использовании карты от 18 марта 2013 года, заключенного между сторонами, подписывая настоящий договор, ФИО1 подтверждает свое ознакомление и согласие с положениями Условий и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, в том числе и право уступки права без дополнительного согласия заемщика.

Кроме того, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Следовательно, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе из кредитного договора.

При этом в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2.5 Договора уступки прав ФИО1 по месту ее регистрации направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.

Уведомление о состоявшейся уступке прав, содержащее, в том числе и требование о погашении задолженности по кредитному договору, направлено ООО «Агентство финансового контроля» ФИО1 по адресу регистрации, указанному в документах на получение кредита и паспорте, 04 июня 2015 года, однако, ответчиком мер к погашению задолженности не принято.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что по месту регистрации не проживает, но сообщение могло быть получено кем-то из родственников.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ООО « Агентство финансового контроля» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 марта 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 23 марта 2017 года, только в апреле 2017 года по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока, который, по ее мнению, следует исчислять с июля 2013 года – момента, когда она перестала вносить платежи в счет погашения кредита.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По договору займа между сторонами льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства по возврату основного долга установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет 30 дней.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности по требованию о возврате основного долга начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении такой обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Согласно п. 1.2.3 Условий Договора о предоставлении кредитов, срок кредита в форме овердрафт – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям ( в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок обязательств по кредитному договору <***> от 18 марта 2013 года не определен.

При таких обстоятельствах, поскольку срок возврата оговорен не был, истец направил соответствующее требование 04 июня 2015 года, после заключения договора уступки прав требования, именно после данной даты следует исчислять льготный срок для исполнения такого требования, который истекает 04 июля 2015 года, и только после указанной даты начинает течь срок исковой давности, тогда как ООО « Агентство финансового контроля» обратилось с иском в суд 26 июня 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69110 рублей 55 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями ГПК, который судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает расчет достоверным доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО « Агентство финансового контроля» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2273,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору №2169444087 от 18 марта 2013 года по состоянию на 23 мая 2017 года в размере 69110( шестьдесят девять тысяч сто десять) рублей 55 копеек, из которых: основной долг в сумме 49847 (сорок девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 11262 ( одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 60 копейки, штраф в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2273 ( две тысячи двести семьдесят три) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме -28 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова