Решение № 12-48/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/2017


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Онега

Судья Онежского городского суда Архангельской области Яровицына Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области от 07 апреля 2017 года,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области (далее по тексту – ОСП по Онежскому району) ФИО1 от 07.04.2017 года администрация МО «Онежский муниципальный район» (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе и.о. главы Администрации ФИО2 просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует отсутствием вины юридического лица, поскольку требование судебного пристава – исполнителя не исполнено по объективным причина, а именно в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1, защитник администрации МО «Онежский муниципальный район» не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области находится исполнительное производство №16251/13/40/29, возбужденное 31.10.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Онежским городским судом Архангельской области.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера администрация МО «Онежский муниципальный район» обязана в срок до 01 декабря 2013 года организовать водоотведение, посредством дренажной (ливневой) канализации, ее содержание и эксплуатации, в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и водоотведении, в границах МО «Онежское», за исключением, пер. Квартальный и ул. Полярной в г. Онега.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Администрация МО «Онежский муниципальный район» в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнила требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, в связи с чем 25.02.2016 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18 августа 2016 года в адрес администрации МО «Онежский муниципальный район», направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 12.10.2016 года, данное требование получено Администрацией 23.08.2016 года.

Однако содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок и до настоящего времени, должником не исполнены и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассматриваемые действия (бездействие) администрации МО «Онежский муниципальный район» правильно квалифицировано начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Онежскому району по указанному составу административного правонарушения.

Фактические обстоятельства и вина администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника Администрации.

Кроме протокола доказательствами по делу являются материалы исполнительного производства ..., в том числе исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении исполнительного документа.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить решения в виду отсутствия надлежащего финансирования на данные цели не являются основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно напоминал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Кроме того, в силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании провести работы капитального характера по реконструкции жилого дома.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств объективной невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также обстоятельств, исключающих вину Администрации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с предоставленными законом полномочиями администрация МО «Онежский муниципальный район» при составлении проекта бюджета имела возможность и право предусмотреть финансирование исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Следовательно, заявитель имел возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав изложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении администрацией МО «Онежский муниципальный район» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Администрации должностным лицом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Административное наказание назначено администрации МО «Онежский муниципальный район» правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности администрации МО «Онежский муниципальный район» и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Онежский городской суд Архангельской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Яровицына

...

...